Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф02-4007/12 по делу N А33-135/2012

г. Иркутск

6 сентября 2012 г.

N А33-135/2012

Резолютивная часть определения объявлена 4 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года по делу N А33-135/2012 Арбитражного суда Красноярского края (судьи: Пущина Л.Ю., Кадникова Л.А., Чупров А.И.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 104240980290, г. Красноярск) (далее - управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный Красноярского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Черных Андрея Мартыновича (ОГРНИП 306246424800011, г. Красноярск) (далее - индивидуальный предприниматель Черных А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года по делу N А33-135/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции по мотивам нарушения части 4.1 статьи 206, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принять кассационную жалобу и рассмотреть по существу.

Заявитель жалобы считает, что кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку подана на судебные акты, которыми нарушитель не привлечен к административной ответственности в виде штрафа, однако санкция статьи предусматривает и дисквалификацию сроком на 3 года.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края отказано в удовлетворении требования Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Черных А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Кодекса).

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае судом отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и соответственно Черных А.М. не был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем пять тысяч рублей, правомерен вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционный суд.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Красноярскому краю на судебные акты первой и апелляционной инстанции не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по данному делу, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.03.2012 N 12275/11.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции определения от 9 июля 2012 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 года по делу N А33-135/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв