Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф02-2699/17 по делу N А58-2641/2016

город Иркутск

20 июля 2017 г.

Дело N А58-2641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровскаой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя окружной администрации города Якутска Масловой Яны Яковлевны (доверенность N 403 от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-2641/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ОГРН: 1031402045124, ИНН: 1435133907, г. Якутск, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) о взыскании 20 463 100 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 ноября 2016 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года, иск удовлетворен в размере 20 462 364 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его мнению, истец поставлен в преимущественное положение перед ответчиком в реализации процессуальных прав, поскольку требования по настоящему делу обоснованы доказательствами, не представленными в рамках дела N А58-2641/2016.

ПАО "Якутскэнерго" также указывает на то, что сумма неосновательного обогащения не подтверждена материалами дела.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО "Якутскэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Таким образом, законодателем установлено, что бремя содержания имущества (в том числе оплата коммунальных платежей) несет собственник имущества, в случае же проживания в жилых помещениях нанимателей обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на данных нанимателей.

Вступившими в законную силу заочными решениями мировых судей по делам, указанным в решении суда по настоящему делу, установлено отсутствие у граждан, проживающих в спорных жилых помещениях, задолженности перед ответчиком за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2009 по 01.08.2011, поскольку граждане, проживающие в спорных квартирах, внесли соответствующую плату ПАО "Якутскэнерго".

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию при рассмотрении других дел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011 с администрации в пользу ПАО "Якутскэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения в период с 01.04.2009 по 01.08.2011, в размере 23 777 859 рублей 69 копеек.

Платежным поручением N 1977 от 05 июня 2013 года администрация оплатила взысканную задолженность в полном объеме (23 777 859 рублей 69 копеек).

Таким образом, ПАО "Якутскэнерго" за один и тот же период в отношении одних и тех же жилых помещений получена двойная плата за поставленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае на стороне ПАО "Якутскэнерго" возникло неосновательное обогащение.

Поскольку закон возлагает обязанность по оплате коммунальных платежей на нанимателей (в случае заселения собственником жилых помещений нанимателями), в данном случае неосновательное обогащение у ПАО "Якутскэнерго" возникло за счет администрации.

При таких обстоятельствах, сумму, перечисленную администрацией по платежному поручению N 1977 от 05 июня 2013 года в размере 23 777 859 рублей 69 копеек, арбитражные суды правомерно квалифицировали как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о неподтверждении материалами дела суммы неосновательного обогащения не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку обжалуемые судебные акты основаны на преюдициально установленных фактах, которые не доказывались при рассмотрении настоящего дела; соответственно процессуальные нормы, регламентирующие процесс доказывания, судами первой и апелляционной инстанций не применялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 года по делу N А58-2641/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков