Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф02-3783/12 по делу N А58-4402/2011

г.Иркутск

14 августа 2012 г.

Дело N А58-4402/11

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "ЮРЭКС ПЛЮС" - общества с ограниченной ответственностью "Корус" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 года по делу N А58-4402/11 (суд кассационной инстанции - Бандуров Д.Н.),

установил:

производство по делу N А58-4402/11 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "ЮРЭКС ПЛЮС", имеющего основной государственный регистрационный номер 1061435000131 в Едином государственном реестре юридических лиц и адрес местонахождения: г.Якутск, ул.Лермонова, 25 (далее - ООО ЮФ "ЮРЭКС ПЛЮС"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 4 августа 2011 года.

Определением от 19 сентября 2011 года заявление ООО "Корус" признано обоснованным, в отношении ООО ЮФ "ЮРЭКС ПЛЮС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Определением от 21 февраля 2012 года производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 года определение от 21 февраля 2012 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Корус" оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 года кассационная жалоба ООО "Корус" на определение от 21 февраля и постановление от 3 апреля 2012 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение от 25 июня 2012 года ООО "Корус" просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы не пропущен, поскольку его следует исчислять с 18.04.2012, являющегося датой получения ООО "Корус" копии постановления от 3 апреля 2012 года по почте.

Отзывы на жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке, установленном абзацем первым части 1 статьи 123 этого же Кодекса.

Вместе с тем, определение от 3 августа 2012 года о назначении на 14.08.2012 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО "Корус" на определение суда кассационной инстанции от 25 июня 2012 года по делу N А58-4402/11 размещено 04.08.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием для возвращения кассационной жалобы на определение от 21 февраля 2012 года и постановление от 3 апреля 2012 года, принятые по делу N А58-4402/11, послужил пропуск месячного срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными вышеназванным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судебные акты, обжалуемые ООО "Корус" в порядке кассационного производства, в силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 03.04.2012.

Срок на обжалование определения от 21 февраля 2012 года и постановления от 3 апреля 2012 года в порядке кассационного производства истек 03.05.2012, а не 18.05.2012, как указывает заявитель кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана ООО "Корус" 18.05.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (почтовое отправление N 12302249084120), то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Такого ходатайства кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы, поступившей от ООО "Корус" по истечении срока кассационного обжалования, установленного процессуальным законом, и не содержащей ходатайства о его восстановлении, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление от 3 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения определение от 21 февраля 2012 года, размещено 04.04.2012 на сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в связи с чем ООО "Корус" имело реальную возможность самостоятельно получить, начиная с 04.04.2012, автоматизированную копию обжалуемого судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, подать ее в срок по 03.05.2012, не ожидая истечения процессуального срока, установленного законом, а при его пропуске - заявить ходатайство о восстановлении, указав в нем причины пропуска, не зависевшие от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несвоевременного совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, что имеет место в данном случае, на само это лицо.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2012 года по делу N А58-4402/11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Попов