Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф02-3337/17 по делу N А19-5331/2014

город Иркутск

20 июля 2017 г.

Дело N А19-5331/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Религиозной организации Церковь Христиан веры евангельской "Слово жизни" г. Иркутска - Ефимова А.Ф. (доверенность от 01.10.2015, паспорт); администрации города Иркутска - Пилипенко Е.В. (доверенность от 22.12.2016, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Религиозной организации Церковь Христиан веры евангельской "Слово жизни" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-5331/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" (ОГРН 1023800006449, ИНН 3808017191, г. Иркутск, далее - религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик) о признании права муниципальной собственности, зарегистрированного записью N 38-38-01/096/2012-824 от 20.06.2012, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенного в г. Иркутске по ул. Томсона, на основании постановления мэра г. Иркутска от 19.06.2012 N 031-06-1234/2012 "О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона", отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Иркутской области, муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска "Горзеленхоз" (далее - МУПЭП "Горзеленхоз").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация просила решение от 8 ноября 2016 года и постановление от 28 марта 2017 года отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал, что единственным способом защиты права религиозной организации на предоставление спорного земельного участка является иск о признании права муниципальной собственности отсутствующим; суды не дали оценку законности приобретения и регистрации права муниципальной собственности на спорный участок, не учли наличие у истца законного интереса на этот участок, тем самым ограничили доступ истца к правосудию и лишили его права на судебную защиту.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация доводам жалобы возражала, просила оставить судебные акты в силе.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным

по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 13.12.2005 исх. N 62 религиозная организация обратилась в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства храма для богослужений и социального центра.

03.10.2008 Комитет по градостроительной политике г. Иркутска направил религиозной организации утвержденный ситуационный план земельного участка по ул. Томсона г. Иркутска с границами, соответствующими генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением городской Думы от 28.06.2007 N 004-20-390583/7.

Постановлением мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 утвержден проект границ земельного участка площадью 6 716 кв.м для строительства церкви-храма и детского социального центра в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2010 года по делу N 2-4037/2010 удовлетворено заявление религиозной организации о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выраженного в непринятии решения по заявлению от 31.05.2007 о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка на период строительства.

Вместе с тем, постановлением мэра г. Иркутска от 09.11.2010 N 031-06-2719/10 признано утратившим силу постановление мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2011 года по делу N 2-337/2011 удовлетворено заявление религиозной организации о признании незаконным постановления мэра г. Иркутска от 09.11.2010 N 031-06-2719/10 "О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона" (в редакции постановления мэра г. Иркутска от 29.11.2010 N 031-06-2881/10 "О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 09.11.2010 N 031-06-2719/10").

10.05.2012 религиозной организацией получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.05.2012 о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного на основании постановления мэра г. Иркутска 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 со ссылкой на то, что границы земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет, пересекаются с границами другого земельного участка.

Мэром г. Иркутска принято постановление от 19.06.2012 N 031-06-1234/12 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13161 площадью 6 716 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, по ул. Томсона, в аренду МУПЭП "Горзеленхоз" на 11 месяцев, для организации сквера.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2012 N 38 АД 816964 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161 площадью 6 716 кв.м, находящийся по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Томсона, зарегистрировано за Муниципальным образованием город Иркутск.

Истец, полагая, что его права на предоставление спорного земельного участка под строительство могут быть защищены посредством иска о признании права муниципальной собственности отсутствующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды руководствовались положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями пунктов 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что религиозной организацией испрашивался спорный земельный участок по установленной земельным законодательством процедуре предоставления участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, однако, данная процедура не была завершена, земельный участок истцу не предоставлен, религиозная организация не стала его правообладателем, поэтому нарушенное право истца не может быть восстановлено посредством предъявления им вещно-правового иска, каковым является иск о признании права собственности отсутствующим.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит заявленную кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161отсутствующим.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Изложенное свидетельствует об исключительном характере такого способа защиты права, допустимого только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и также подразумевает ситуацию, когда интерес истца в отсутствии записи в ЕГРП обусловлен наличием у него аналогичного с ответчиком права в отношении объекта имущественных прав, т.е. вещно-правовых притязаний на недвижимое имущество и когда существующая запись в ЕГРП препятствует ему это право реализовать.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что религиозная организация не является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13161, участок во владении истца не находится, начатая в 2008 году процедура предоставления истцу земельного участка для строительства храма для богослужений и социального центра в соответствии с действовавшими на тот период статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации не была завершена.

В обоснование материально-правового интереса при предъявлении иска религиозная организация указала, что регистрация права собственности Муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161 нарушает право истца на предоставление ему этого участка под строительство.

Тем самым истец подтверждает тот факт, что не стал обладателем спорного участка, какими-либо правами на это имущество он не был наделен.

При этом, не исключается, что права религиозной организации на испрашиваемый земельный участок действительно были нарушены.

Однако данные обстоятельства не дают оснований полагать, что наличие зарегистрированного права ответчика нарушает вещные права истца, восстановление которых возможно не иначе как признанием права собственности ответчика отсутствующим.

Это означает, что признание отсутствующим права Муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161 не приведет ни к возникновению прав истца на это недвижимое имущество, ни к его констатации как ранее возникшему, ни к устранению противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре.

Позиция истца по заявленному требованию основана на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что реализация такого способа защиты гражданских прав как предъявление иска о признании права собственности отсутствующим, не способно восстановить нарушенное право или законный интерес истца, правомерно отказали в его удовлетворении.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип диспозитивности, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению. Применительно к производству в арбитражном суде этот принцип реализуется в самостоятельном выборе лицом, обратившимся в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Формулируя позицию по настоящему исковому заявлению, истец неправильно определил характер спорных правоотношений, не проанализировав должным образом свой материально-правовой интерес в удовлетворении иска по тому предмету и основанию, которые были положены в его основу.

В сложившихся условиях и при действующем правовом регулировании, когда недопустимо самостоятельное изменение судом исковых требований, равно как и разрешение судом спора в пользу истца при отсутствии к тому материально-правовых предпосылок, истец не мог быть ограничен в доступе к правосудию или лишен конституционного права на судебную защиту посредством отказа в иске.

Возможности защиты нарушенных прав и законных интересов иными способами не исчерпаны.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-5331/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу N А19-5331/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина