Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 г. N Ф02-3500/17 по делу N А33-18907/2016

город Иркутск

20 июля 2017 г.

Дело N А33-18907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "101 Лимузин" Трубецкого Владимира Святославовича (доверенность от 18.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "101 Лимузин" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18907/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "101 Лимузин" (далее - ООО "101 Лимузин") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию организации, расположенных в сети "Интернет" на сайте http://flamp.ru, а именно:

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/101_limuzin_transportnaya_kompaniya - 70000001007124422/otzyv-766807,

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/vip_limo_shuzhba_prokata_transporta - 985690700644841/otzyv-534833,

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/101_limuzin_transportnaya_kompaniya - 70000001007124422/otzyv-776837,

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/vip_limo_shuzhba_prokata_transporta - 985690700644841/otzyv-534833,

- http://flamp.ru/user15138?utm_source=flampemail&

utm_medium=mail&utm_campaign=ugs.comment,

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/avto_liga_transportnaya_kompaniya - 985690700570731#review_list_top.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил помимо фактов, указанных в исковом заявлении, признать не соответствующими действительности следующие сведения:

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/avto_liga_transportnaya_kompaniya -985690700570731/otzyv-1351432

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/avto_liga_transportnaya_kompaniya - 985690700570731/otzyv-1332682

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/firm/avto_liga_transportnaya_kompaniya - 985690700570731/otzyv-2114325

- http://krasnoyarsk.flamp.ru/user112054/comments

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено судом, так как заявлены дополнительные требования.

Представитель истца представил протокол осмотра сайта, произведенный нотариусом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18907/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года решение от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения.

ООО "101 Лимузин" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18907/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания несоответствия действительности распространенных отзывов о нем в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку прилагаемой к иску судебной практике как одному из письменных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДубльГИС" об отложении рассмотрения дела суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "101 Лимузин" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, в период с 2014 года по настоящее время в сети "Интернет" на сайте http://flamp.ru/ размещены высказывания ряда пользователей относительно работы "компании "101 лимузин", "101 лимузин", "101", "ELit Limo", "101 лимузин".

Указывая на то, что распространенная на сайте http://flamp.ru/ информация является сведениями, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, способствует формированию в сознании пользователей негативного образа истца, ООО "101 Лимузин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает протоколом обеспечения доказательства путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 19.12.2016 (24 АА 2523986).

Из информации, размещенной по ссылке http://flamp.ru/, невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администрации сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности общества, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация является негативной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ООО "101 Лимузин" не учитывает, что ответчик в избранном им способе защиты отсутствует, следовательно, бремя доказывания всех обстоятельств по делу возлагается на заявителя требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности, порочащие сведения, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело правомерно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке особого производства.

Используемая пользователями сайта лексика носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

Оспариваемые фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности общества.

Учитывая анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайтах, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов, отсутствие совокупности юридических фактов и обстоятельств, как оснований для удовлетворения требования, заявленного в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18907/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года по делу N А33-18907/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина