Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф02-456/24 по делу N А33-6962/2022

город Иркутск

26 февраля 2024 г.

Дело N А33-6962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" Обеднина В.К. (доверенность от 20.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу N А33-6962/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ОГРН: 1042401785975, ИНН: 2460041842, г. Красноярск; далее - ООО "Восточносибирская металлургическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 208 236 рублей ущерба в виде недостачи груза в количестве 6 700 кг лома чёрных металлов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

07.08.2023 ООО "Восточносибирская металлургическая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 08 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 08 ноября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восточносибирская металлургическая компания" просит определение от 04 октября 2023 года и постановление от 08 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Восточносибирская металлургическая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное отсутствием у истца сведений о возбуждении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку в силу статей 117, 310, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению тем арбитражным, которым принят судебный акт, в данном случае ходатайство надлежало заявить в суд первой инстанции.

Также от ответчика 05.02.2024 поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции либо отложении судебного разбирательства в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

07.02.2024 ходатайство ОАО "РЖД" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отклонено судом округа, в связи с удовлетворением ранее заявленного ходатайства истца об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном деле ООО "Восточносибирская металлургическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: возбуждением уголовного дела по заявлению ООО "Восточносибирская металлургическая компания" по причине хищения спорного груза в процессе перевозки.

При этом истец утверждает, что о возбуждении уголовного дела N 12101320065000430 по факту хищения металлолома, принадлежащего ООО "Восточносибирская металлургическая компания", из полувагона N 55604028 на сумму 208 236 рублей, ему стало известно только 03.08.2023 после получения ответа Отдела полиции "Кузнецкий" УМВД РФ по г. Новокузнецку о возбуждении уголовного дела от 02.07.2021, получения соответствующего постановления и постановления о приостановлении дознания от 31.07.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, а изложенные в заявлении обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что истец являлся инициатором возбуждения уголовного дела, обратился 06.06.2020 с заявлением исх. N 348 о совершении преступления, в связи с чем должен был предпринимать действия, направленные на получение информации о ходе рассмотрения его заявления, должен был и мог знать о вынесенных в рамках рассмотрения данного заявления процессуальных документах, имел возможность представить указанные процессуальные документы при рассмотрении дела по существу.

Между тем истец обратился с запросом в отдел полиции "Кузнецкий" УМВД РФ по г. Новокузнецку по заявлению о хищении металлолома от 06.06.2020 только 18.07.2023. Ответ получен заявителем 03.08.2023.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного решения (07.08.2023), трехмесячный срок подачи заявления истек, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено.

Кроме того, суды признали, что означенные истцом обстоятельства существовали на дату вынесения решения по настоящему делу - 08 ноября 2022 года (указанное заявителем уголовное дело возбуждено 02.07.2021), в связи с чем не могут являться вновь открывшимися.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам ООО "Восточносибирская металлургическая компания", обладающим сведениями о возбужденном уголовном деле по его инициативе, не приведено причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с соответствующим заявлением.

При этом несвоевременные действия заявителя по представлению документов в суд не могут являться основанием для продления срока подачи заявления.

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу N А33-6962/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц