Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф02-442/24 по делу N А33-23932/2022

город Иркутск

26 февраля 2024 г.

Дело N А33-23932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Булеевой Надежды Георгиевны Осипова А.О. (доверенность от 10.08.2023, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булеевой Надежды Георгиевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А33-23932/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Булеевой Надежде Георгиевне (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Булеева Н.Г.) о взыскании задолженности по договору N 370 от 28.06.2021 в размере 563 893 рублей 43 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.06.2021 N 370.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Определением от 03 октября 2023 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А33-23932/2022 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены, договор аренды нежилого помещения N 370 от 28.06.2021 признан расторгнутым с 14.01.2022, с предпринимателя Булеевой Н.Г. в пользу АО "Почта России" в лице УФПС Красноярского края взыскано 563 893 рубля 43 копейки долга и 14 278 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года отменить, в иске отказать.

В жалобе приведены доводы об ошибочности вывода суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, поскольку в данном случае имела место невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что датой расторжения договора является дата направления ответчиком уведомления о необходимости расторжения договора ввиду невозможности пользования помещением - 11.11.2021.

В представленном отзыве общество с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя Булеевой Н.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещений здания от 28.06.2021 N 370 согласно пунктам 1.1, 2.1 которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование объект аренды, указанный в пункте 1.1 договора, а арендатор обязуется принять объект аренды и уплачивать за владение и пользование им установленную договором арендную плату, а по окончании договора - вернуть объект аренды арендодателю, а именно нежилые помещения, указанные на Техническом плане за номерами: этаж 1, помещение N 59, общей площадью 160,00 кв. м, находящееся в помещениях в здании, с кадастровым номером 24:50:0100332:62, общей площадью 160,00 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 27 "А". Границы, площадь и местонахождение объекта аренды указаны па техническом плане, который является приложением N 1 к настоящему договору.

Арендная плата, оплачиваемая арендатором арендодателю по договору за объект аренды, состоит из: базовой части арендной платы, переменной части арендной платы (пункт 3.2 договора). Арендная плата начисляется и подлежит уплате арендатором с даты передачи объекта аренды по акту приема-передачи и до даты возврата объекта аренды арендодателю по акту возврата (пункт 3.3 договора).

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 82 726 рублей 08 копеек, в том числе НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 13.2, 13.2.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или договором, а также в случае существенного нарушения арендатором договора, в том числе в случае: существенного или неоднократного нарушения арендатором сроков оплаты по договору. При этом под неоднократностью понимается нарушение сроков оплаты более чем 2 (два) раза на срок, превышающий в совокупности 15 календарных дней с даты, когда должна быть совершена оплата в соответствии с условиями договора.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 28.06.2021.

Ввиду неперечисления арендатором в период действия договора арендной платы, истец направил ответчику претензии от 26.08.2021, от 14.10.2021, от 11.11.2021, 24.02.2022, от 11.03.2022 с требованием уплатить сумму задолженности. Ответчик данные претензии добровольно не удовлетворил, на письма не ответил.

Письмом от 14.10.2021 N Ф24-11/9158 (направлено ответчику 14.10.2021) истец в соответствии с пунктами 13.2.1 и 5.3.21 уведомил о расторжении договора. Письмом от 24.02.2022 N Ф24-11/1605 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с разделом 13 вышеуказанного договора, договор считается расторгнутым с 14.01.2022, просил вернуть ключи от помещения и подписать акт возврата к договору аренды помещения, скан-образ документа направить на электронную почту исполнителя, а оригиналы по адресу: 660017, г. Красноярск, пр. Мира, 102, каб. 2-14.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывал на невозможность эксплуатации спорного помещения ввиду неисправности системы водоснабжения и наличия неприятного запаха канализации, препятствующего использованию помещения.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд руководствовался положениями статей 165.1, 309, 310, 450.1, 452, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", и исходил из подтвержденности факта неисполнения ответчиком условий договора по внесению арендной платы и отсутствия доказательств невозможности использовать арендуемое помещение, наличия оснований признать договор расторгнутым в заявленную дату, и, соответственно, обоснованности требований истца.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, в том числе, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2), имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе уведомление об отказе от помещения (без даты и без исх. номера), претензию от 26.04.2023 в адрес истца о невозможности эксплуатации спорного помещения, письмо в адрес ООО УК "ЖКС" об оказании содействия в выявлении причины едкого запаха по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д.27"А", помещение N 60, скриншот страницы электронной почты о направлении 11.11.2021 в адрес истца уведомления), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих невозможность использования по назначению предмет договора аренды (помещение N 59) в спорный период по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение ответчиком обязательства по договору аренды N 370 от 28.06.2021 по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела, принимая во внимание направленные истцом ответчику уведомления о расторжении договора аренды N 370 от 28.06.2021 ввиду наличия задолженности по оплате арендной платы, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 28.06.2021 по 14.01.2022 в заявленном размере и признании договора аренды расторгнутым с 14.01.2022.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Из содержания претензии, направленной в адрес предпринимателя арендодателем 24.02.2022, следует, что по состоянию на указанную дату ключи от спорного помещения находились у арендатора, в связи с чем доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие со взысканием арендной платы за пользование спорным помещением за период до 14.01.2022, так же являются необоснованными. Суд кассационной инстанции не может признать разумным поведение арендатора, заявляющего с одной стороны, о невозможности использовать помещение, а с другой - уклоняющегося от его возврата уже после получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

В целом доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судом обстоятельствами и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А33-23932/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков