Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф02-77/24 по делу N А58-5311/2023

город Иркутск

26 февраля 2024 г.

Дело N А58-5311/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Безопасность-Айхал" Ереминой С.В. (доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования учебный центр "Безопасность-Айхал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу N А58-5311/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр "Безопасность-Айхал" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 6 750 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 23.03.2018 N 626 за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов из расчета 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу министерства взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что судами при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приняты доводы ответчика об отсутствии доказательств реального ущерба. Кроме того, в жалобе приведены доводы об отсутствии оценки судами доводов ответчика относительно злоупотребления истцом правом, выразившегося во включении в проект договора условия, ухудшающего положение арендатора и ставящего арендодателя в более выгодное положение, на изменение которого ответчик не мог повлиять.

В судебном заседании представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

Министерство своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (арендодатель) (впоследствии департамент был присоединен к министерству) и учреждением (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.07.2018 N 626, согласно которому арендатору предоставлен в аренду в целях: стрельбище для пулевой и стендовой стрельбы, лесной участок с кадастровым номером 14:16:020101:3531 общей площадью 0,4638 га, имеющий местоположение: Республика Саха (Якутия), МО "Мирнинский район", земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Айхальское участковое лесничество, эксплуатационные леса в квартале N84 выдел 174.

По акту приема-передачи участок передан учреждению. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2019.

В подпункте "г" пункта 3.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3.4, арендатор уплачивает неустойку за нарушение указанного в этом подпункте срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с нарушением учреждением установленного срока для представления проекта освоения лесов министерство на основании подпункта "б" пункта 4.2 договора произвело начисление неустойки за период с 05.08.2019 по 05.05.2023 в сумме 6 750 000 рублей (с учетом уточнения) и после реализации претензионного порядка урегулирования спора (от 22.02.2023 N 145) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 64, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности нарушения ответчиком срока разработки и представления проекта освоения лесов и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него неустойки. При этом, признав сумму начисленной министерством неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 300 000 рублей.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Как указано выше, в подпункте "г" пункта 3.4 и подпункте "б" пункта 4.2 договора аренды от 23.07.2018 N 626 стороны установили обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения его государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения этого договора и при этом предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления такого проекта в виде уплаты неустойки в размере 150 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным нарушение ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с него неустойки, начисленной за период с августа 2019 года по май 2023 года, то есть за 45 полных календарных месяцев, исходя из расчета 150 000 рублей*45 месяцев.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств нарушения ответчиком соответствующего обязательства по договору аренды суды обеих инстанций, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательства по представлению проекта освоения лесов, принимая во внимание тот факт, что вмененные ответчику нарушения не повлекли для истца существенных неблагоприятных последствий, пришли к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная им по условиям договора, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком данного обязательства. По указанной причине, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли возможным уменьшить размер начисленной неустойки до 300 000 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что отсутствие плана освоения лесов при непосредственном освоении лесов является грубым нарушением правил освоения лесов.

Правовые основания для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что судами не принято во внимание отсутствие реального ущерба, являются необоснованными.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выводы судов о несоразмерности неустойки, исчисленной исходя из условий договора аренды, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов основаны на исследовании и оценке установленных ими фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, с учетом условий договора аренды лесного участка и отсутствия существенных неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи Кодекса, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 этого Кодекса, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Во исполнение указанных положений приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 N 693 (действовавшим в период заключение спорного договора аренды лесного участка) утвержден типовой договор аренды лесного участка, предусматривающий включение в такой договор подпункта "г" пункта 3.4, согласно которому арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, и подпункта "б" пункта 4.2, согласно которому за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Аналогичные условия предусмотрены и в утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 типовых договорах аренды лесного участка.

При этом, указанные условия типового договора, предусматривающие срок, в течение которого арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов для проведения экспертизы, и размер неустойки за нарушение срока представления такого проекта, не являются редактируемыми.

В пункте 7.5 типового договора аренды предусмотрено, что включение в такой договор положений, не предусмотренных типовым договором аренды лесного участка, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, и исключение из него положений, предусмотренных этим типовым договором, не допускаются.

Исходя из цели утверждения типовых договоров аренды лесных участков - обеспечение для всех арендаторов единых и равных условий использования лесных участков, приведенное положение типового договора аренды следует толковать как не допускающее изменение его условий при заключении сторонами соответствующих договоров.

В этой связи вопреки доводам учреждения условие договора, согласно которому за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, правомерно включено в договор аренды лесного участка от 23.03.2018 N 626. Доводы о злоупотреблении министерством правом судом округа отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данной ситуации со стороны судов отсутствует нарушение норм материального права, а также принимая во внимание, что определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда о соразмерности присужденной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им своих обязательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода, сделанного судами в пределах своей компетенции по результатам оценки обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу N А58-5311/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков