Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2017 г. N Ф02-3586/17 по делу N А33-13364/2015

город Иркутск

21 июля 2017 г.

Дело N А33-13364/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Ким Галии Хакимовны и Свирко Михаила Павловича - Сапеги А.С. (доверенность от 21.05.2015) и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" - Эмрих И.Н. (доверенность N 2 от 11.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края жалобу Ким Галии Хакимовны и Свирко Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 года по делу N А33-13364/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Коренева Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ОГРН 1132468029110, ИНН 2462226302, далее - ООО "Красноярский привоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А33-13364/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество ходатайствовало о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 года кассационная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А33-13364/2015 Арбитражного суда Красноярского края до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Ким Галия Хакимовна и Свирко Михаил Павлович (далее - Ким Г.Х., Свирко М.П.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просят указанное определение от 31 мая 2017 года отменить.

По мнению заявителей жалобы, определение о приостановлении исполнения судебного акта вынесено с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заявители полагают выводы суда о необходимости приостановления исполнения судебного акта необоснованными, указывают, что обжалуемым определением суда кассационной инстанции нарушен баланс интересов сторон.

Отзыв на жалобу, поступивший от ООО "Красноярский привоз", не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения обществом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ким Г.Х. и Свирко М.П. поддержал позицию, изложенную в жалобе, а представитель ООО "Красноярский привоз" возражала против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда от 31 мая 2017 года в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В этой связи суд округа отклоняет ссылку заявителей жалобы на непредставление обществом встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Удовлетворяя заявленное ООО "Красноярский привоз" ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведённые в его обоснование обстоятельства указывают на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Доводы заявителей жалобы о том, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подано с нарушением части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 года по делу N А33-13364/2015 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2017 года по делу N А33-13364/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина