Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2017 г. N Ф02-4293/17 по делу N А19-18210/2016

город Иркутск

24 июля 2017 г.

Дело N А19-18210/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-18210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-18210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, в порядке, установленном статьей 275 настоящего Кодекса.

С учетом части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 26 апреля 2017 года, в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования истек 26 июня 2017 года.

Согласно уведомлению о поступлении документов общество направило кассационную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 18 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что единственный представитель общества отсутствовал в городе Иркутске по причине ухода за тяжелобольным близким родственником. Также общество указывает на то, что жалоба направлена до истечения предельного допустимого срока подачи кассационной жалобы.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в штате организации юриста относится к внутренним организационным проблемам общества и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом процессуального срока. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения с кассационной жалобой в установленные сроки, заявитель не указал.

Поскольку о результатах рассмотрения дела в порядке апелляционного производства заявителю было известно (общество являлось подателем апелляционной жалобы, текст постановления суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2017 года опубликован в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 27.04.2017 в 16:19:39 (МСК)), при должной степени заботливости и осмотрительности общество имело реальную возможность подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней с 27 апреля по 26 июня 2017 года (дата окончания срока на обжалование в кассационном порядке).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Так как кассационная жалоба с приложениями была представлена обществом в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю.

При возврате кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем разрешение вопроса о возврате государственной пошлины в размере 1 500 рублей возможно при предъявлении в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оригинала платежного поручения N 480 от 17 июля 2017 года со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика (в материалы дела представлена лишь электронная копия).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-18210/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.М. Соколова