Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф02-3403/17 по делу N А33-13779/2016

город Иркутск

25 июля 2017 г.

Дело N А33-13779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Федосеевой Е.В. (доверенность от 31.12.2016, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Е.А. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу N А33-13779/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск, далее - АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 80 785 рублей 16 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

АО "В-Сибпромтранс" обратилось к ОАО "РЖД" с встречными требованиями о взыскании 7 460 рублей штрафа за задержку подачи вагонов, 25 414 рублей 48 копеек пени за нарушение срока доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, иск ОАО "РЖД" удовлетворен в полном объеме. Встречный иск АО "В-Сибпромтранс" удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу "В-Сибпромтранс" взыскано 20 171 рубль 61 копейка пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены судебные расходы. В результате произведенного судом зачета встречных требований с АО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 62 257 рублей 14 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "В-Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены доводы встречного иска, исключающие требования перевозчика; неверно определены даты окончания просрочки доставки груженых вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "В-Сибпромтранс" (владелец) заключен договор N 47 от 19.08.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В феврале-марте 2016 года имели место случаи простоя не принадлежащих перевозчику готовых к подаче под погрузку вагонов на путях общего пользования на станции Ачинск-2 из-за неприема их грузополучателем, в связи с чем, ОАО "РЖД" начислило плату за занятие инфраструктуры в сумме 80 785 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на неисполнение АО "В-Сибпромтранс" обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "В-Сибпромтранс" предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО "РЖД" 7 460 рублей штрафа за задержку подачи вагонов, 25 414 рублей 48 копеек пени за нарушение срока доставки вагонов N 53114682, N 61180261 по транспортным железнодорожным накладным N ЭН 810820, N ЭН367467.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В свою очередь статья 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков подачи (уборки) вагонов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Ачинск-2 по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств вины перевозчика пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований и отсутствии таковых для взыскания с перевозчика штрафа за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами представленных АО "В-Сибпромтранс" актов общей формы и недоказанности факта готовности вагонов для подачи на путь необщего пользования направлены на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, суды, установив, что просрочка доставки порожнего вагона N 53114682 по транспортной накладной N ЭН810820 составила 5 суток (с 20.03.2016 по 24.03.2016), а груженого вагона N 61180261 по транспортной накладной N ЭН367467 - 9 суток (с 12.03.2016 по 20.03.2016), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных АО "В-Сибпромтранс" требований о взыскании с перевозчика пени за задержку доставки вагонов (в сумме 20 171 рубль 61 копейка).

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении даты окончания просрочки доставки груженого вагона, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании установленных по делу фактических обстоятельств; отсутствия доказательств вины перевозчика по нарушению сроков доставки груза после 20.03.2016.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию АО "В-Сибпромтранс" и сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края 19 января 2017 от года по делу N А33-13779/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых