Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф02-3324/17 по делу N А58-144/2016

город Иркутск

25 июля 2017 г.

Дело N А58-144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-144/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Доржиев Э.П., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ОГРН: 1024900957036, ИНН: 4909080265, Республика Саха (Якутия), п. г. т. Усть-Нера, далее - ООО "Вакоби", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колымский экспресс" (ОГРН: 1094910003165, ИНН: 4909104967, Республика Саха (Якутия), п. г. т. Усть-Нера, далее - ООО "Колымский экспресс", ответчик) о взыскании 2 617 420 рублей 12 копеек, из них: 2 500 000 рублей - задолженность по договору займа N б/н от 05.07.2013 и 117 420 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2015 по 24.12.2015 и далее с 25.12.2015 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 807, 810, § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика возвратить истцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Колымский экспресс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии с его стороны задолженности по заемному обязательству, поскольку последняя погашена путем заключения соглашения о зачете взаимных требований б/н от 31.12.2013.

ООО "Вакоби" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт передачи истцом денежных средств в размере 2 500 000 рублей, отсутствие доказательств возврата суммы займа, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика задолженность по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении заемного обязательства путем зачета взаимных требований является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года по делу N А58-7910/2014 (о банкротстве ООО "Вакоби") заключенное сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2013 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Вакоби" к ООО "Колымский экспресс", в том числе, по договору беспроцентного займа б/н от 05.07.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-144/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-144/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2016 года по делу N А58-144/2016, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых