Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2017 г. N Ф02-4336/17 по делу N А33-23897/2016

город Иркутск

26 июля 2017 г.

Дело N А33-23897/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научно-технический прогресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-23897/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Научно-технический прогресс" (ОГРН 1022401790718, ИНН 2460002667) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-23897/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда кассационной инстанции от 28 июня 2017 года определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2017 года по делу N А33-23897/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

12 июля 2017 года акционерное общество "Научно-технический прогресс" повторно обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-23897/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы акционерным обществом "Научно-технический прогресс" заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой у заявителя на расчетном счете отсутствовали денежные средства.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, акционерное общество "Научно-технический прогресс" при обращении с настоящей жалобой не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-технический прогресс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2017 года по делу N А33-23897/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу возвратить акционерному обществу "Научно-технический прогресс".

Возвратить акционерному обществу "Научно-технический прогресс" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.07.2017 N 348.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе подлинник платежного поручения от 07.07.2017 N 348; конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.И. Палащенко