Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф02-2742/17 по делу N А10-4141/2016

город Иркутск

27 июля 2017 г.

Дело N А10-4141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Брылева С.В. (доверенность N 00/413 от 21.12.2015),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 года по делу N А10-4141/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия (ОГРН 1020300968797, ИНН 0323017192, далее - Служба) о взыскании 561 645 рублей 36 копеек задолженности по акту Ю N 03300082 от 29.01.2016 о безучетном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано 517 862 рубля 78 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 167, 172, 192, 193, 195 (абзац 3, 5) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы обоснованностью требований по праву и по размеру.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт от 29.01.2016 составлен с нарушениями, которые не позволяют признать его надлежащим доказательством факта безучетного потребления.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило,ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Читаэнергосбыт" и Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04168, 04169, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Иск предъявлен энергоснабжающей организацией к абоненту о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 22.05.2015 по 29.01.2016.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что: истцом во исполнение условий государственного контракта N 311-00007 от 11.01.2016 поставлялась электрическая энергия на объект ответчика; 29.01.2016 сетевой организацией проведена проверка состояния прибора учета ответчика по адресу: с. Иволгинск, ул. Ленина, 28, выявлены срыв контрольной пломбы ПОА "МРСК Сибири" N 03332626 и наличие дополнительной проводки в обход расчетного прибора учета, о чем составлен акт безучетном потреблении, подписанный сотрудником ответчика без возражений.

Доводы о необоснованном принятии судами акта о безучетном потреблении в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на наличие нарушений при его составлении: указании в нем неправильного адреса, подписании со стороны ответчика неуполномоченным лицом, не извещении руководителя ответчика о проверке, проведение проверки сетевой организацией, к которой абонент не был подключен, несостоятельны в силу следующего.

Из материалов дела судами установлено, что указание в акте номера дома 26 является опечаткой, фактически следует читать дом N 28; полномочия Бадашковой А.Ф., обеспечившей допуск проверяющих к прибору учета при составлении указанного акта, явствовали из обстановки; фиксация нарушения отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица; предварительное извещение абонента о проведении проверки приборов учета законодательно не предусмотрено; актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон согласованы границы ответственности между ответчиком и сетевой организацией - филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго".

Данные обстоятельства, как и факты срыва пломбы и наличия дополнительной проводки в обход расчетного прибора учета, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного и положений пункта 2 Основных положений N 442, арбитражные суды пришли к правомерным выводам о возможности принятия акта в качестве надлежащего доказательства и доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 года по делу N А10-4141/2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев