Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф02-88/24 по делу N А33-4031/2023

город Иркутск

27 февраля 2024 г.

Дело N А33-4031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии представителей: Центральной акцизной таможни - Куликова А.В. (доверенность от 19.12.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью "ХЗМ" - Драпеко А.С. (доверенность от 24.01.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу N А33-4031/2023,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЗМ" (ОГРН: 1202400026058, ИНН: 2460118044, далее - общество) о взыскании 2 932 500 рублей утилизационного сбора, 77 193 рублей 73 копеек пени, начисленных за периоды с 22.10.2022 по 03.02.2023, а также пеней до даты фактической уплаты взыскиваемого утилизационного сбора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по настоящему делу, апелляционная жалоба таможенного органа возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления установленного срока обжалования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в суд с кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований

В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального права (пункты 3, 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 5, 11, 11.1, 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд: "не полностью исследовал все материалы дела"; не учел, что таможенный орган не получал от общества документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора обществом.

Таможенный орган, процитировав в кассационной жалобе приведенные выше нормы Закона N 89-ФЗ и Постановления N 81, изложив обстоятельства декларирования обществом ввозимого товара, указав на то, что задекларированный товар в ходит в раздел III "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры", классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним (далее - Перечень), утвержденного Постановлением N 81, а также, ссылаясь на отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80081278422912, утверждает о неуплате до настоящего времени взыскиваемых сумм и правомерности заявленных им требований, в том числе об уплате пеней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на то, что уплата взыскиваемых сумм утилизационного сбора им была осуществлена в установленные сроки, в соответствии с условиями помещения товара под процедуру ИМ 40, указало на законность и обоснованность выводов суда, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Рассмотрев заявленное устно в судебном заседании представителем таможни ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи необходимостью подготовки таможенным органом заявления об отказе от иска в части требований о взыскании суммы утилизационного сбора и части суммы пени, учитывая мнение представителя общества, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда и указавшего на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, в удовлетворения ходатайства отказал.

Представитель таможенного органа пояснил, что поддерживает кассационную жалобу в части незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с общества 14 662 рублей 50 копеек пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. Полагает, что отказ суда во взыскании данной суммы пеней основан на неверном применении положений статьи 24.1 Закона N 174-ФЗ.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возразил, просил оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществом задекларированы и помещены под процедуру таможенного склада самоходные машины: 3 колесных погрузчика, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0 и 3 колесно-гусеничных экскаватора, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0 (далее - погрузчики, экскаваторы, техника, задекларированные товары)) по декларациям на товары N N 10009100/05022/3121548, 10009100/051022/3121551, 10009100/051022/3121556, 1009100/061022/3122177 (далее - декларации).

Данная техника входит в раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденный Постановлением N 81.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету (приложение N 4) сумма, подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении задекларированных товаров составляет 2 932 500 рублей, с указанием коэффициента базовой ставки.

Согласно расчету таможни сумма пени составляет 77 193 рублей 73 копеек, подлежащих взысканию за просрочку уплаты утилизационного сбора в отношении задекларированных товаров, по состоянию на 03.02.2023 и количеством дней просрочки (107 дней).

Руководствуясь пунктом 17 Постановления N 81, таможня в письме от 01.11.2022 N 13-12/26693 информировала общество о необходимости уплаты сумм утилизационного сбора и пеней, с указанием их размера и оснований для его доначисления и срок уплаты (письмо получено обществом 08.12.2022).

Поскольку добровольно указанные в письме суммы в установленный срок обществом не уплачены, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании, заявленных сумм, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом факты уплаты утилизационного сбора в установленные законом сроки и отсутствии оснований для удовлетворения требований таможни.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается за каждое ввозимое на территорию Российской Федерации транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, прицеп к ней.

Понятие плательщиков утилизационного сбора, виды и категории транспортных средств, в отношении которых он уплачивается, порядок его взимания, а также случаи, когда он не уплачивается, определены в статье 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Виды и перечень транспортных средств, в отношении которых уплачивается такой сбор, определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Перечень N 1291) и Постановлении N 81.

Согласно положениям данных норм права, плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен.

В пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ содержится закрытый перечень случаев, когда утилизационный сбор в отношении транспортных средств не уплачивается.

Согласно пунктам 5, 11 Постановления N 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно. Для подтверждения правильности исчисления такого сбора в отношении ввозимых товаров на территорию Российской Федерации, в таможенный орган предоставляется расчет суммы утилизационного сбора.

Пунктом 11(1) Постановления N 81 (в редакции от 12.09.2022, действовавшей в спорный период) предусмотрено, предоставление расчета суммы утилизационного сбора в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования), его непредставление является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

В соответствии с положениями статей 155, 156 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранного товара. При хранении такого товара на таможенном складе уплата ввозных таможенных пошлин не взимается при соблюдении условий его помещения и использования при такой процедуре. Так же не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по их функциональному назначению.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под товарную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора по таким товарам возникает в момент его выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд установил следующее.

Между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Континент плюс" (исполнитель) заключен договор от 07.04.2022 N 9/22, согласно которому одна сторона (исполнитель) обязуется обеспечить прием, размещение задекларированных товаров и принять их на хранение сроком до 31.12.2022, то есть задекларированный товар находился в процедуре таможенного склада с сохранением статуса иностранных товаров..

Поскольку впоследствии задекларированный товар выпущен для внутреннего потребления 09.11.2022 и 10.112022 в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 и в отношении него уплачен утилизационный сбор, что подтверждается выпиской по лицевому счету плательщика от 17.04.2023 (за период с 01.11.2022 по 30.11.2022), содержащей электронную подпись Федеральной таможенной службы, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса в отношении задекларированного товара, помещенного под процедуру "таможенного склада" на помещение этого товара, в том числе под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", уплата сбора осуществлена в установленные законодательством сроки, доказательств иного таможенным органом не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно не усмотрел оснований и для взыскания пеней.

Установленные судом факты помещения товаров под процедуру таможенного склада и уплаты утилизационного сбора в размере 2 932 500 рублей в указанные выпиской сроки и с соблюдением установленных пунктом 11 Постановления N 81 сроков, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, таможней по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные факты, суд пришел к правильным и обоснованным выводам о недоказанности таможенным органом наличия оснований для удовлетворения его требований.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании и применении приведенных выше норм права к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего дела, соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2928-О и Верховного Суда Российской Федерации по делу N А51-9680/2020.

Предусмотренные главой 7 и статьей 215 АПК РФ правила оценки доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания фактов, необходимых для правильного разрешения спора, судом первой инстанции соблюдены.

Доводы таможенного органа о неверном применении судом первой инстанции положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ о возникновении у общества обязанности по уплате утилизационного сбора с момента помещения спорного товара под процедуру "таможенного склада" отклоняются, как основанные на неверном толковании указанной нормы права, статей 155, 158 ТК ЕЭС и положений Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 самим заявителем, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента заявления соответствующей таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу N А33-4031/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко