Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2017 г. N Ф02-3129/17 по делу N А78-13438/2016

город Иркутск

26 июля 2017 г.

Дело N А78-13438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Бест Вей" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А78-13438/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

жилищный кооператив "Бест Вей" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1147847190039, ИНН 7814613150, далее - ЖК "Бест Вей", кооператив) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 43/02-06 от 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года решение суда от 27 декабря 2016 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЖК "Бест Вей" ставит вопрос о проверки законности постановления суда апелляционной инстанции, указывая на то, что не получал предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; отсутствует возможность прекращения распространения рекламы, считает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), малозначительным; просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Забайкальского УФАС России от 23.05.2016 ЖК "Бест Вей" признан нарушившим часть 1, пункт 1 части 3, часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 5 указанного решения ЖК "Бест Вей" 23.05.2016 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В связи с невыполнением предписания комиссией Забайкальского УФАС России был проведен осмотр страницы интернет-сайта информационного агентства "Чита.ру", на которой была размещена ненадлежащая реклама, по адресу: http://articles.chita.ru/80612/. В ходе осмотра было установлено, что ненадлежащая реклама о деятельности ЖК "Бест Вей" продолжает распространяться по указанному адресу, о чем составлен акт от 12.07.2016.

19.08.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России Полищук Ю.К. в отношении ЖК "Бест Вей" составлен протокол об административном правонарушении N 43/02-06 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении следует, что ЖК "Бест Вей" не исполнены пункты 1,3 предписания от 23.05.2016.

30.09.2016 врио руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 43/02-06, в соответствии с которым ЖК "Бест Вей" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кооператива, пришел к выводам о том, что Забайкальским УФАС России не предпринимались все меры по вручению кооперативу предписания от 23.05.2016; кроме того, предписание не содержит определённость в дате его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт и отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Частью 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ЖК "Бест Вей" к административной ответственности по указанной статье послужил вывод Забайкальского УФАС России о неисполнении пунктов 1, 3 предписания от 23.05.2016 о прекращении нарушения требований части 1, пункта 1 части 3, части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что в соответствии с почтовым уведомлением 08.06.2016 заказное письмо, которым в адрес ЖК "Бест Вей" были направлены решение и предписание (исх. N 02-06-1891) по делу N 2, получено представителем по доверенности - Мозгалиной А.О.

Согласно оттиску КПШ ОПС места оформления почтового уведомления письмо Забайкальского УФАС вручено в отделении N 197349 Почты России г. Санкт- Петербурга (л.д.41).

В соответствии с доверенностью от 07.07.2015 N 04 Жилищный кооператив "Бест Вей", юридический адрес: 197349, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 39, офис N 8, в лице председателя Правления Василенко Романа Викторовича, действующего на основании Устава, уполномочивает гражданку Российской Федерации Мозгалину Алену Олеговну, паспорт 5709 442219, выдан отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Чусовом 24.07.2009, код подразделения 590-058, зарегистрированной по адресу: Пермский край, р-н Чусовой, пос. Калино, ул. Заводская, д.8, кв. 14 получать в любых отделениях связи любую корреспонденцию, адресованную для ЖК "Бест Вей". Срок действия доверенности - 12 месяцев, т.е. до 07.07.2016.

Установив по дополнительно представленным доказательствам факт получения кооперативом предписания N 2 от 23.05.2016, а также виновное его неисполнение в установленный в нём срок (в течение 1 месяца со дня получения предписания 08.06.2016), а также соблюдение административным органом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании постановления N 43/02-6 от 30.09.2016 незаконным.

Доводы кооператива о том, что Забайкальское УФАС России не представило суду опись вложения в письмо, из которого следовало бы направление вместе с решением и предписания, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о доказанности получения кооперативом не только решения, но и предписания.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответственность за нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель; между тем кооператив не заключал никаких договоров о распространении рекламы.

Судом апелляционной инстанции в связи с аналогичными доводами апелляционной жалобы было учтено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016 по делу N А78-10795/2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования кооператива о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского УФАС России от 15.08.2016 N30/02-06, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность за данный случай нарушения законодательства о рекламе (часть 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации) возложена на кооператив, в связи с чем ссылки на ответственность иных лиц учтены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения малозначительности в соответствии со статьёй 2.9. КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года по делу N А78-13438/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина