Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2017 г. N Ф02-4341/17 по делу N А69-4524/2014

город Иркутск

26 июля 2017 г.

Дело N А69-4524/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по делу N А69-4524/2014,

установил:

Мэрия города Кызыл обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по делу N А69-4524/2014.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07 июня 2016 года.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление от 07 июня 2017 года вступило в законную силу 07.06.2017. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 07.07.2017.

Кассационная жалоба подана 14.07.2017, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа Арбитражного суда Республики Тыва, то есть по истечении срока на подачу кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство об участи в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года по делу N А69-4524/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах.

Судья

О.А. Николина