Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-4424/12 по делу N А69-684/2012

г. Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А69-684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года по делу N А69-684/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 июня 2012 года открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (ОГРН 106170102465, г. Кызыл, далее - ОАО "Тываэнергосбыт", общество) отказано в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения сумон Ишкинский Сут-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании 232 433 рублей 16 копеек задолженности и 4 763 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на абзац второй пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной 29.06.2012, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности заявителем отсутствия у него достаточных денежных средств, поскольку представленные заявителем сведения налогового органа об открытых (закрытых) расчётных и иных счетах в кредитных организациях, датированы 30.08.2011, кроме того, заявителем также не представлена справка одного из банков о наличии (отсутствии) денежных средств на счёте.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда общество просит проверить его законность в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не имелось, кроме того, по мнению заявителя, установленные апелляционным судом недостатки являлись основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, но не её возврата заявителю.

Как полагает ОАО "Тываэнергосбыт", Третий арбитражный апелляционный суд неправомерно отклонил заявленное ходатайство, поскольку представленные сведения налогового органа на дату подачи жалобы подтверждали отсутствие финансовой возможности по уплате государственной пошлины, а справка одного из банков, указанных в сведениях налогового органа, не могла быть представлена, так как у данного банка с 01.11.2011 отозвана лицензия на осуществление деятельности.

ОАО "Тываэнергосбыт" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Администрация сельского поселения сумон Ишкинский Сут-Хольского кожууна Республики Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на кассационную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, приложило к ходатайству сведения налогового органа о счетах, датированных августом 2011 года, при этом жалоба подавалась в июне 2012 года, то есть представленные заявителем доказательства явно не соответствовали действительности и не подтверждали отсутствие финансовой возможности уплатить в установленном размере государственную пошлину.

Кроме того, в представленных сведениях налогового органа было указано пять кредитных организаций (банков), в которых были открыты счета заявителя апелляционной жалобы, между тем справок из банков об отсутствии денежных средств на счетах обществом было представлено всего четыре.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не доказан факт невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Учитывая, что ОАО "Тываэнергосбыт" не подтверждена полнота сведений налогового органа о количестве счетов, имеющихся у заявителя на дату подачи апелляционной жалобы, более того, им также не представлены и сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на одном из имеющихся (исходя из представленных сведений налогового органа) счетов, апелляционный суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Поскольку информации об отзыве лицензии у одного из банков в материалы дела не представлено, а бремя доказывания отсутствия финансовой возможности уплаты государственной пошлины, возложено именно на заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, необходимых для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалобы правомерно возвращена заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду надлежало оставить апелляционную жалобу без движения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Последствием отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является (применительно к ситуации по настоящему делу) именно возврат апелляционной жалобы, а не оставление её без движения, поскольку в данном случае действует специальная норма - абзац второй пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда принято им с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 года по делу N А69-684/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев