Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2024 г. N Ф02-7775/23 по делу N А10-6995/2022

город Иркутск

27 февраля 2024 г.

Дело N А10-6995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу А10-6995/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (ОГРН 1200300006169, ИНН 0323413735, далее - ООО "Сеть") о взыскании 629 375 рублей 11 копеек задолженности за поставленную через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения за период апрель, июнь-июль 2022 г., 3 649 рублей 68 копеек, неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация МО "Город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 649 рублей 68 копеек неустойки, а также 90 рублей - государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Кассатор указывает на погашение долга по колодцам N 7, 11 посредством зачета встречных однородных обязательств после истечения срока оплаты, а также на совпадение расчёта неустойки истца, представленного в суд первой инстанции с контррасчётом ответчика, следовательно, отсутствие возражений ООО "Сеть" относительно суммы неустойки в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации определено единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155.

Ответчик оказывает услуги водоснабжения в г. Кяхта с 01.10.2021 на основании концессионного соглашения от 20.09.2021, заключенного с Администрацией муниципального образования г. Кяхта.

Согласно концессионному соглашению ответчик принял в пользование объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Кяхта.

Согласно представленному расчету истец производил начисление ответчику за поставку воды по водопроводным колодцам N 7, 11, 23 за период июнь-июль 2022 года.

Факт присоединения систем водоснабжения ответчика к централизованной системе водоснабжения в г. Кяхта, за исключением точки "колодец N 23", подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности. Присоединение систем ответчика к колодцу N 23 в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Стороны заключили соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.06.2022, 15.09.2022, 15.12.2022, в рамках которых произвели погашение взаимных обязательств в неоспариваемой части, таким образом, долг по колодцам N 7, N 11 погашен зачетами после истечения срока оплаты.

Истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил взыскать с ответчика, в том числе неустойку в размере 3 649 рублей 68 копеек за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 на не оспариваемую ответчиком часть задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), пришел к выводу о том, что в спорный период истец не поставлял ответчику воду по колодцу N 23, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга, удовлетворил иск в части взыскания 3 649 рублей 68 копеек неустойки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, апелляционный суд исходил из того, что неоспариваемая ответчиком задолженность перед истцом за поставку ресурса была погашена путем проведения зачетов взаимных встречных требований. При этом к зачету были приняты встречные обязательства истца по договору водоотведения за те же периоды, за которые истец взыскивает плату за услуги по поставленную воду.

Данный вывод апелляционного суда в кассационной жалобе не опровергнут, из материалов дела иное не следует.

Соответственно, поскольку в такой ситуации обязательства сторон по оплате услуг водоотведения и оплате поставленного ресурса возникли в один месяц, при этом в силу пункта 28 Правил N 644 срок исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению и за поставленную воду - 10 день месяца следующего за расчетным, обязательства сторон перед друг другом прекратились одновременно, вне зависимости от даты уведомления о зачете или соглашения о зачете.

Указанные выводы апелляционного суда полностью соответствуют положениям статьи 410 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу А10-6995/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков