Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2024 г. N Ф02-164/24 по делу N А58-956/2022

город Иркутск

28 февраля 2024 г.

Дело N А58-956/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Шульженко М.А. (доверенность от 07.02.2024, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" Аржаковой Майи Николаевны (доверенность от 31.07.2023, диплом, паспорт), представителя окружной администрации города Якутска Масловой Яны Яковлевны (доверенность от 27.12.2023, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-956/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1181447013373, ИНН 1435336216, далее - общество, истец) обратилось в суд с иском к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - администрация, ответчик) о взыскании 24 030 371 рубля 23 копеек суммы понесенных затрат на строительство объекта инженерной инфраструктуры "Внутриквартальное водоотведение" 16 квартала города Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года на стадии исполнения судебного акта утверждено новое мировое соглашение, заключенное между обществом и администрацией.

Прокурор Республики Саха (Якутия) в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 19 января 2024 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа восстановил Прокурору Республики Саха (Якутия) пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие условий мирового соглашения требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом отчуждения находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений без проведения торгов и по заранее фиксированной цене, приобретения в муниципальную собственность жилых помещений в обход конкурентных процедур и в отсутствие ценовой конкуренции.

Также кассатор указал на признаки согласованности действий сторон при заключении мирового соглашения с учетом наличия у главы администрации Григорьева Е.Н. ранее статуса генерального директора общества, финансирования работ обществом, кратного превышения стоимости одного квадратного метра объектов общества над стоимостью одного квадратного метра передаваемых объектов муниципальной собственности, составления отчетов об оценке недобросовестной экспертной организацией для конкретной сделки - заключения мирового соглашения, внесения сведений о кадастровой стоимости объектов незадолго до судебного процесса.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация полагали кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемый судебный акт - не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества и администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", к лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относится прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, по делам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом случае одной из сторон мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта является орган местного самоуправления, мировое соглашение предусматривает передачу муниципального имущества и получение администрацией имущества, при этом прокурором указано на несоответствие мирового соглашения установленным законом требованиям, в связи с чем прокурор имеет право кассационного обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года.

Вступившее в законную силу и не обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года об утверждении первоначального мирового соглашения по делу предусматривало перечисление ответчиком истцу 24 030 371 рубля 23 копеек в срок до 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года на стадии исполнения судебного акта было утверждено новое мировое соглашение, заключенное между обществом и администрацией, изменяющее условия первоначального мирового соглашения и предусматривающее передачу ответчиком до 30.08.2023 в собственность истцу 25 находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Якутск, ул. Пирогова, 5/1, рыночной стоимостью 41 916 000 рублей, с возмещением истцом ответчику разницы между рыночной стоимостью объектов и ценой иска путем передачи двух квартир рыночной стоимостью 14 800 169 рублей и выплатой в срок до 31.12.2023 3 085 459 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 138, частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, мировое соглашение утверждается судом (части 3 и 4 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (части 2 и 2.1 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 9, 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.

При заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Утверждая 26 июля 2023 года мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вывод о непротиворечии проекта соглашения закону сделан судом первой инстанции без приведения обоснования и без ссылок на нормы права, на соответствие которым осуществлена проверка соглашения.

Мировое соглашение предусматривает погашение администрацией задолженности за счет передачи обществу нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N178) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 2 Закона N 178 установлены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является обеспечение равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 178 приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными названным федеральным законом. В частности, в качестве способов приватизации законодателем установлено продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения и без объявления цены, если продажа имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Мировое соглашение также предусматривает передачу администрации двух квартир в счет погашения разницы между ценой иска и стоимостью передаваемого администрацией обществу муниципального имущества.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44).

В соответствии со статьей 8 Закона N 44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 15 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N135) "О защите конкуренции" органам местного самоуправления установлен запрет на совершение действий, ограничивающих конкуренцию.

Являясь по своей правовой природе сделкой мировое соглашение должно соответствовать требованиям закона к сделкам такого рода (с учетом конкретных условий мирового соглашения).

Утверждая мировое соглашение, суд не проанализировал условия мирового соглашения на предмет их соответствия Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в тексте определения соответствующая информация не приведена), не дал оценку соответствию требованиям закона передачи ответчиком в погашение задолженности в размере 24 030 371 рубль 23 копейки муниципального имущества, имеющего по указанию сторон стоимость 41 916 000 рублей, с возникновением при этом обязательств ответчика по возмещению истцу разницы в стоимости имущества и при согласовании администрацией при этом условия об отсрочке оплаты до 31.12.2023.

Поскольку нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не проанализированы, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, не выяснены, оценка им не дана, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-956/2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы участников судебного процесса, в том числе прокурора, правильно применив соответствующие нормы законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-956/2022 отменить.

Направить вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко