Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф02-4658/12 по делу N А19-9003/2012

г. Иркутск

1 ноября 2012 г.

N А19-9003/2012

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 1 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Орлова А.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Татуева Е.А. (доверенность от 23.05.2012 N 126),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-9003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шубина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Караяниди Е.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2012 года требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву ошибочного толкования судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и, кроме того, пояснил о возможности прекращения производства по кассационной жалобе в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2); решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4.1).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражного управляющего не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года по делу N А19-9003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.В. Орлов М.М. Шелёмина