Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф02-3773/18 по делу N А78-17944/2017

город Иркутск

11 сентября 2018 г.

Дело N А78-17944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Дальневосточного округа представителя Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Хилинского Виталия Дмитриевича (доверенность N 212/1/289 от 21.12.2016, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лесненко С.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Семеновым К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу N А78-17944/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (ОГРН: 1037000103513, ИНН: 7017065961, г. Томск, далее - ООО "Жилсервис ТДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО", ответчик) о взыскании задолженности, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны), за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный 26 за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 в размере 96 549 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, с ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" взыскано 96 549 рублей 57 копеек задолженности, 3 862 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 120, 125, 131, 210, 214, 249, 290, 296, 299, 307, 309, 310, 399, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 44, 155, 156, 158, 161, 161.1, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, пункты 16, 28, 29, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункты 1, 2, подпункт 56 пункта 7, подпункт 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 (далее - постановление N 21).

Минобороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на не подтверждение факта не заселения гражданами квартир в спорном многоквартирном доме, полагает, что надлежащими доказательствами пустующего жилого фонда могут служить финансово-лицевой счет, поквартирная карточка, акты сверки пустующего жилого фонда, сведения от уполномоченного органа о предоставлении жилых помещений. Поскольку данных доказательств в материалы дела не представлено, Минобороны указывает на не исследование данного вопроса судами.

Кроме того, Минобороны полагает, что основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "СибТУИО" отсутствуют, поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у ФГКУ "СибТУИО".

ООО "Жилсервис ТДСК" и ФГКУ "СибТУИО" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Минобороны подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по незаселенным квартирам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в спорный период в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" на жилые помещения по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, квартиры N 44, N 45, N 48, N 49, N 52, N 57, N 61, N 64, N 65, N 68, N 69, N 72, N 73, N 76, N 77, N 80, N 81, N 84, N 85, N 88, N 89, N 92, N 93, N 97, N 100, N 101, N 104, N 105, N 108, N 109. N 112, N 113, N 116, N 117, N 120; истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в котором расположены данные квартиры, и в период с 01.01.2016 по 09.03.2016 оказал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; в спорный период данные квартиры не были заселены; неоплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ФГКУ "СибТУИО" обязано участвовать в издержках по содержанию общего имущества в многоквартирном доме как субъект права оперативного управления незаселенных квартир в спорный период, а также отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Данные выводы судов основаны на положениях статей 120, 210, 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о не подтверждении факта не заселения гражданами квартир в спорном многоквартирном доме в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств пустующего жилого фонда (финансово-лицевых счетов, поквартирных карточек, актов сверки пустующего жилого фонда, сведений от уполномоченного органа о предоставлении жилых помещений) проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Данный довод по существу свидетельствует о несогласии Минобороны с выводом судов о достаточности в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте не заселения спорных квартир.

Вместе с тем, вопрос о достаточности (недостаточности) доказательств является оценочным. При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о достаточности для подтверждения факта не заселения квартир представленных истцом в материалы дела доказательств (в частности, писем Минобороны N 370/5/13286 от 25.10.2016 и N 141/38747 от 05.12.2016). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод Минобороны об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "СибТУИО", поскольку истец не доказал недостаточность денежных средств у ФГКУ "СибТУИО", не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку в пункте 4 постановления N 21 разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Минобороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу N А78-17944/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова