Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-498/24 по делу N А19-8307/2023

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А19-8307/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Капитоновой С.Н. (доверенность N 39/ТО/6-151 от 10.07.2023), общества с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" Мелехина Е.А. (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А19-8307/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН: 1023801014951, ИНН: 3800000206, г. Иркутск; далее - ГУФСИН по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Прогресс" (ОГРН: 1154345010632, ИНН: 4345415596, г. Киров; далее - ООО "ТД "Прогресс", ответчик) о взыскании 123 523 рублей 84 копеек пени за период с 10.02.2022 по 28.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 13.01.2022 N 01341000088210000750001/39/TO/6-1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года решение от 31 августа 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ГУФСИН по Иркутской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт недопоставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем неустойка подлежит взысканию до момента расторжения контракта - до 28.03.2022.

ООО "ТД "Прогресс" в отзыве от 15.02.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (заказчик) с ответчика (поставщик) неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке замороженного мяса, начисленной на основании пунктов 7.3.1, 7.3.2. государственного контракта от 13.01.2022 N 01341000088210000750001/39/ТО/6-1, заключенного сторонами по результатам электронного аукциона.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 153, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 450, 453, 457, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на склад истца позже сроков, установленных контрактом, наличии у поставщика обязанности по уплате пеней, начисленных истцом до момента прекращения контракта по соглашению сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение мер гражданско-правовой ответственности по смыслу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться с учетом вины ответчика и только за неисполненное (ненадлежащим образом исполненное) обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц (очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения). При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными на причинение ущерба контрагенту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе, уведомление от ГУФСИН России по Иркутской области от 07.02.2022 N 39/ТО/28-2433 в адрес ООО "ТД "Прогресс", письмо ООО "ТД "Прогресс" исх. N 27 от 14.02.2022), суд апелляционной инстанции установил, что срок действия государственного контракта от 13.01.2022 N 01341000088210000750001/39/ТО/6-1 установлен с момента его заключения и до 31.12.2022 (пункт 14.1 контракта), между тем истец 07.02.2022 направил в адрес ответчика уведомление N 39/ТО/28-2433, содержащее предложение об уменьшении объема поставляемого товара и проведении процедуры расторжения государственного контракта по причине снижения численности спецконтингента в подчиненных учреждениях истца и отсутствия необходимости в поставке оставшейся части товара.

В ответ на указанное уведомление ООО "ТД "Прогресс" направило в адрес истца письмо (исх. N 27 от 14.02.2022) с сообщением о согласии с уменьшением объема поставки замороженного мяса и процедурой расторжения государственного контракта.

28.03.2022 сторонами заключено соглашения о расторжении контракта, согласно которому контракт к моменту его расторжения исполнен поставщиком надлежащим образом, каких-либо претензий к поставщику государственный заказчик не имеет, основания для начисления штрафных санкций поставщику отсутствуют (пункт 2).

Между сторонами произведены расчеты по контракту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 14.02.2022 товар поставлен ответчиком в адрес истца в объеме, предусмотренном контрактом, с учетом его уменьшения до объемов, указанных истцом в уведомлении от 07.02.2022.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями, начиная с 14.02.2022 (даты направления ответчиком согласия на письмо истца от 07.02.2022 о расторжении контракта), пришли к обоюдному соглашению о расторжении государственного контракта.

С указанной даты (14.02.2022) стороны фактически определи, что поставленный ответчиком объем товара является достаточным для истца, дальнейшие поставки не требуются, обязательства ответчика по поставке товара в рамках контракта прекращены.

При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной до момента расторжения контракта, признав действия заказчика по предъявлению неустойки по заявленным основаниям злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционным судом принято во внимание, что в период с 11.02.2022 по 28.03.2022 требований о допоставке товара истцом не заявлялось, фактически причиной направления истцом предложения об уменьшении объемов поставки товара и расторжении контракта послужила необходимость заключения контракта с другим лицом на поставку этого же товара, но по более низкой цене.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к несогласию истца с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу N А19-8307/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина