Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф02-3430/17 по делу N А19-19521/2016

город Иркутск

31 июля 2017 г.

Дело N А19-19521/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Леонтьевой Е.А. (доверенность от 10.03.2017), общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Нефто" Бутузовой Н.В. и Каменской О.Н. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Нефто" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А19-19521/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Нефто" (ОГРН: 1033801004148, ИНН: 3808073742, г. Иркутск; далее - ООО "Миллениум-Нефто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН: 1043801036311, ИНН: 3808110930, г. Иркутск; далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.11.2016 N Н-816(07-19-16).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года решение суда первой инстанции от 06 февраля 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не выяснением судом апелляционной инстанции всех обстоятельств, влияющие на исход дела, ошибочным толкованием норм материального права.

По мнению общества, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о доказанности факта использования ООО "Миллениум-Нефто" вод, добытых из скважины, с целью осуществления предпринимательской деятельности по мойке автомобилей не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Истец указывает на то, что материалы дела фиксируют лишь наличие скважины и нахождение насосного оборудования в рабочем состоянии. Пояснения директора общества носят противоречивый характер. Административным органом не осуществлялись специальные замеры скважины, не устанавливались объемы извлечения подземных вод и цели использования скважины.

Также ООО "Миллениум-Нефто" полагает, что административный орган обязан устанавливать и доказывать факт отсутствия у общества условий, закрепленных в статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Общество поясняет, что вода из скважины использовалась для хозяйственно-бытовых нужд, производственная деятельность автомоечного комплекса осуществлялась с помощью привозной воды.

Более того, ООО "Миллениум-Нефто" полагает, что административное наказание за правонарушение в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган против доводов заявителя жалобы возразил.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы и возражения, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 21.09.2016 прокуратурой Кировского района г. Иркутска по заданию прокуратуры г. Иркутска от 19.08.2016 N 07-25-2016, с привлечением специалиста службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства в области обращения с отходами на объекте - автомойке "Светофор", расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полины Осипенко, д. 1 (далее - автомойка).

В ходе проверки установлено, что указанный автомоечный комплекс принадлежит ООО "Миллениум-Нефто". Также проверяющим органом обнаружен факт пользования обществом недрами с помощью скважины, оборудованной глубинным насосом.

Вода из скважины используется для мойки автомобилей. Счетчик забора воды отсутствует.

По информации министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.10.2016 N 66-37-12842/6 обществу не выдавалась лицензия на пользование участком недр местного значения с целью добычи подземных вод.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.09.2016, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Миллениум-Нефто" дела об административном правонарушении. Указанное дело направлено в административный орган.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.11.2016 N Н-816(07-19-16) ООО "Миллениум-Нефто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление ответчика не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и объективной стороны правонарушения.

Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правильными и обоснованными, а также соответствующими действующему законодательству в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет факт пользования недрами без соответствующей лицензии.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1) предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что объектом проверки являлась автомойка, рассчитанная на одновременное обслуживание 8 автомашин. Каждое машиноместо оборудовано подачей воды для мойки автомобилей и приемником для сброса сточной воды. Подача воды для мойки автомобилей ведется из накопительных емкостей объемом около 2 куб.м, расположенных в помещении автомоечного комплекса, в которые, в свою очередь, вода подается из расположенной рядом скважины для добычи подземных вод. Устье скважины имеет закрытый металлический оголовок. Место расположения оголовка скважины забетонировано.

Скважина оборудована глубинным насосом. На момент проверки работало насосное оборудование. Пластмассовые емкости для накопления воды оборудованы автоматическим отключением насосного оборудования при наполнении. Счетчик забора воды отсутствует.

Судом апелляционной инстанции на основе полного, всестороннего исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установлено, что доводы общества о применении воды из скважины исключительно для хозяйственно-бытовых нужд, а также о её консервации, не отражают истинного положения, поскольку в ходе проверки выявлено широкое использование скважины для организации производственного технического процесса "мытья автомобилей".

Данный факт подтверждается конструктивными особенностями организации системы подачи воды из скважины. Технологически линия оборудования для деятельности автомойки свидетельствует о постоянном использовании подземной воды в коммерческих целях (по скважине глубинным насосом вода подается в емкости для накопления воды, далее поступает в мойку автомобилей, а после движется по приемнику для сброса сточной воды).

При таких обстоятельствах, поскольку общество, осуществляя деятельности по мойке автомобилей, производит добычу подземных вод из скважины в коммерческих целях, то оно является пользователем недр, в связи с чем в соответствии со статьей 11 Закона о недрах должно иметь соответствующую лицензию.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях вменяемого нарушения, мотивированные ссылкой на положения статьи 19 Закона о недрах и пункта 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных" (утверждена Роскомнедра от 14.04.1994), являются необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 19 Закона о недрах использование подземных вод без получения соответствующих разрешений (лицензий) возможно при существовании одновременно следующих условий: использование подземных вод для собственных нужд (личных бытовых и иных), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в объеме не более 100 куб.м в сумме, и из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до 5 метров.

Отсутствие одного из указанных условий не может служить основанием для использования подземных вод без соответствующего разрешения (лицензии).

Учитывая, что в момент проведения проверки и при составлении акта факт использования подземных вод в предпринимательских целях (услуг "Автомойка") был установлен, возражений со стороны руководителя общества относительно сведений, содержащихся в акте от 21.09.2016 не поступало, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты и рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе соблюдения требований статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оценке доказательств, и сделанных на их основании выводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А19-19521/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А19-19521/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Нефто" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 31 мая 2017 года N 108.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин