г. Иркутск |
|
31 октября 2012 г. |
N А19-943/2011 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарёва И.Ю.,
судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" Пуляевского Владимира Михайловича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 Арбитражного суда Иркутской области (судья - Парская Н.Н.),
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" Пуляевский Владимир Михайлович (далее - временный управляющий) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-943/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года по тому же делу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также недопустимостью повторного обжалования судебных актов в кассационном порядке.
Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу.
По мнению заявителя жалобы, временный управляющий, как лицо, не участвовавшее в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе обжаловать принятые по делу судебные акты; основания, предусмотренные статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не устанавливались; заявленное временным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривалось.
Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 5 статьи 271 названного Кодекса обжалуемые временным управляющим судебные акты вступили в законную силу 5 августа 2011 года, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истёк 5 октября 2011 года. Между тем с кассационной жалобой и приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель обратился 4 октября 2012 года.
Утверждение временного управляющего о том, что он является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, не соответствует действительности.
То обстоятельство, что Пуляевский В.М. назначен временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" после рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, не свидетельствует о возможности его отнесения к лицам, названным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, поскольку законность и обоснованность решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-943/2011 проверены в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена возможность повторного обращения с кассационной жалобой, у суда не имелось оснований для принятия кассационной жалобы.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года N 6070/09.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежит отклонению, так как разъясняет право арбитражного управляющего на обжалование судебного акта в установленном процессуальном законодательством порядке.
Довод жалобы о том, что заявленное временным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не было рассмотрено, опровергается содержанием обжалуемого им судебного акта.
Суждение заявителя о том, что основания, предусмотренные статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не устанавливались, является несостоятельным, поскольку в определении суда от 10 октября 2012 года приведены нормы пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правового обоснования возвращения кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и принятия кассационной жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 года по делу N А19-943/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Юшкарёв |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.