Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-359/24 по делу N А58-3097/2023

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А58-3097/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Жуковой Л.Т. - Поляковой Е.С. (доверенность от 05.12.2023), индивидуального предпринимателя Попова А.В. - Маркохай А.С. (доверенность от 17.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Линары Тасболатовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по делу N А58-3097/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Алексей Владимирович (ОГРН: 308143424700042, ИНН: 142600822565, далее - ИП Попов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жуковой Линаре Тасболатовне (ОГРН: 319144700054410, ИНН: 143405431672, далее - ИП Жукова Л.Т., ответчик) о взыскании 1 197 353 рублей 94 копеек задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом от 10.09.2022, 23 861 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 16.03.2023 и далее с 17.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 557 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года решение от 27 июля 2023 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истцу 557 рублей 80 копеек почтовых расходов. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Жукова Л.Т., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что ответчик через уполномоченного представителя Жукова В.В., передал 29.12.2022, 30.12.2022, 09.01.2023 истцу 440 000 рублей наличными в счет оплаты оказанных услуг по договору перевозки от 10.09.2022. Данное обстоятельство зафиксировано камерами видеонаблюдения в офисах банка, записями телефонных разговоров Жукова В.В. и ИП Попова А.В. Между тем суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей и записей телефонных разговоров, признании явки ИП Попова А.В. в судебное заседание обязательной и допросе Жукова В.В. в качестве свидетеля, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

ИП Попов А.В. в отзыве от 05.02.2024 доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, во исполнение обязательств по договору от 10.09.2022 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов автомобильным транспортом по маршрутам Амурская область, Сковородинский район, с. Тахтамыгда, ул. Подгорная 2 - Амурская область, Шимановский район, г. Шимановск, на общую сумму 3 242 746 рублей 58 копеек.

Оказанные истцом услуги оплачены заказчиком на сумму 2 045 392 рублей 64 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика 1 197 353 рублей 94 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор перевозки автомобильным транспортом от 10.09.2022, акты приема - передачи оказанных услуг, подписанные сторонами, платежные поручения), установил факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке нефтепродуктов, частичной оплаты ответчиком оказанных услуг и в отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 1 197 353 рублей 94 копеек удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов, проверив расчет исковых требований и признав его верным. При этом суд признал разумными расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 70 000 рублей, почтовые расходы на сумму 557 рублей 80 копеек - документально подтвержденными, в связи с чем также удовлетворил иск в данной части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 15 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и признал, что расходы на отправку документов согласно условиям договора от 14.02.2023 между истцом и его представителем включены в стоимость услуг представителя и самостоятельной оценки иметь не могут.

В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и их доводам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствует доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и условий договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся передачи представителем ответчика истцу наличных денежных средств в размере 440 000 рублей, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные.

Довод о необоснованном отказе судов в истребовании доказательств несостоятелен, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что истребуемые документы (запись телефонных разговоров Жукова В.В. и ИП Попова А.В., запись с видеокамер в банке о снятии денежных средств) по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не могут быть признаны относимыми и допустимыми.

Выводы судов являются правомерными, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то есть в рассматриваемом случае, учитывая условия договора перевозки реальность исполнения принятых обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки должна быть подтверждена письменными доказательствами.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля Жукова В.В. для получения устных свидетельских показаний судами также не установлено.

Явка истца ИП Попова А.В. не признана судами обязательной в связи с участием в судебных заседаниях уполномоченного представителя истца (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу решения и постановления округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по делу N А58-3097/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина