Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2017 г. N Ф02-2891/17 по делу N А78-1808/2016

город Иркутск

02 августа 2017 г.

Дело N А78-1808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Рыжкиной Е.И. (доверенность от 26.04.2016 N 55),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 года по делу N А78-1808/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, далее - ЗАО "Забайкальское ЖАСО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, далее - Фонд социального страхования) о взыскании 45 540 рублей 57 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей по договору N 414 от 17.07.2012 за январь 2016 года в арендуемых помещениях, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310. 405 (пункт 3), 606, 616 (пункт 2), 622, 651 (пункт 2), 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - информационное письмо N 66).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов противоречат обстоятельствам дела, в том числе, истец не согласен с тем, что спорные помещения освобождены ответчиком в декабре 2015 года, а также с тем, что истец уклонялся от действий по приему помещений.

К кассационной жалобе истцом приложены копии 15 новых доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об использовании ответчиком помещений в спорный период, заявлено ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела.

Заявленное ходатайство, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, возражавшего в приобщении дополнительных доказательств, не может быть удовлетворено, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность и законность принятых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дал пояснения по поступившим возражениям на отзыв.

ЗАО "Забайкальское ЖАСО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05280, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом иска является взыскание арендодателем с арендатора задолженности по оплате коммунальных платежей по договору N 414 от 17.07.2012 о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за январь 2016 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал на прекращение договора аренды с 31.12.2015 и на неоднократные безрезультатные попытки передать помещения и ключи от них истцу.

Исследовав и оценив условия договоров аренды и компенсации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (акты приема-передачи, пояснительные записки, переписка сторон), судами установлено, что арендуемое помещение освобождено ответчиком в конце декабря 2015 года на основании письма истца от 30.11.2015 о расторжении договора с 31.12.2015, однако от принятия помещения от арендатора истец уклонялся, акт приема-передачи не подписал, факты использования ответчиком в спорный период помещений и потребления в них коммунальных услуг, а также неисполнения ответчиком обязательств по передаче помещений истцом не доказаны.

Установив данные обстоятельства, а также то, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, руководствуясь положениями статей 405, 406 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 информационного письма N 66, суды пришли к правильным выводам о том, что неподписание акта-приема передачи со стороны арендодателя не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества и о продолжении арендных отношений в заявленный период и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, оценку дополнительных доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 года по делу N А78-1808/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев