Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г. N Ф02-3700/17 по делу N А19-7766/2016

город Иркутск

01 августа 2017 г.

Дело N А19-7766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" Невмержицкой Марии Олеговны (доверенность от 01.05.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавгас" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А19-7766/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН 1063811052997, ИНН 3811101291, далее - ООО "Реконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" (ОГРН 1033802720500, ИНН 3837002418, далее - ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 912 688 рублей 91 копейки основного долга за работы.

ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" обратилось к ООО "Реконструкция" с встречным требованием о взыскании 4 000 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 11 января 2017 года требования истца удовлетворены в размере 2 790 508 рублей 92 копеек задолженности, встречные требования ответчика удовлетворены в размере 608 566 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, между сторонами распределены расходы на уплату государственной пошлины; в результате зачета взаимных требований сторон с ответчика в пользу истца взыскано 2 204 859 рублей 75 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года в деле N А19-7766/2016 произведена процессуальная замена истца - ООО "Реконструкция" на ООО "БСК" в части требования о взыскании 2 206 433 рублей 66 копеек задолженности; решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года по делу N А19-7766/2016 изменено в части; первоначальный иск удовлетворен частично в размере 2 789 508 рублей 92 копеек; встречный иск удовлетворен частично в размере 608 566 рублей 70 копеек; в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказано.

ООО "Тавгас" (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А19-7766/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с нарушением судом норм материального права: статей 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор уступки прав требования (цессии) от 22.03.2017, заключенный между ООО "БСК" и ООО "Реконструкция", является недействительной сделкой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Тавгас" является взыскателем по сводному исполнительному производству N 52109/15/38021-СД, возбужденному в отношении должника - ООО "Реконструкция", в связи с этим на дату заключения договора об уступке права требования у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором - ООО "Тавгас"; сроки оплаты по обязательствам наступили.

ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Тавгас" отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 14.05.2015 N 03-14 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого ООО "Реконструкция" (подрядчик) обязалось согласно проектной документации (шифр 045-14, 04-31-14) в срок до 25.11.2014 выполнить работы по завершению строительства двух двухэтажных гостевых домов, расположенных по адресу: Россия, 665932, Иркутская область, г. Байкальск, Красный ключ, 91 (объект), стоимостью 29 938 230 рублей, а ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" (заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

О выполнении истцом работ по договору общей стоимостью 27 372 999 рублей 44 копеек и передачи их результата ответчику стороны подписали акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Указывая на наличие неисполненного заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО "Реконструкция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Байкальский горнолыжный курорт "Гора Соболиная" заявило встречное требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 1, статей 2, 10, 309, 310, 333, 410, пункта 4 статьи 421, 422, 431, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статьи 720, пунктов 1, 2, 4 статьи 753, пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований по первоначальному иску и требований по встречному иску в размере 608 566 рублей 70 копеек процентов по коммерческому кредиту за период с 23.08.2014 по 26.09.2014.

Суд апелляционной инстанции изменил судебный акт первой инстанции, произвел процессуальную замену истца; признал обоснованными по первоначальному иску 2 790 508 рублей 92 копеек задолженности, 608 566 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по встречному иску; произвел зачет взаимных требований сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Тавгас" обжалует судебный акт в части процессуальной замены истца.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд, исследовав представленный договор уступки прав (цессии) от 22.03.2017 и установив, что договор подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том числе, с учетом возмездного характера договора цессии, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел замену истца по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А19-7766/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А19-7766/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина