Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2017 г. N Ф02-3595/17 по делу N А19-18421/2013

город Иркутск

03 августа 2017 г.

Дело N А19-18421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васина Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии представителей: закрытого акционерного общества золотодобывающей компании "Северная" - Муравьева Виталия Сергеевича (доверенность N 162/22-С-МВС-С от 01.03.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг" - Ли Александра Александровича (доверенность от 03.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества золотодобывающей компании "Северная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года по делу N А19-18421/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Промышленного объединения "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1063808150218, ИНН 3808145010, г. Иркутск, далее - ООО "ТД ПО "ИЗТМ", после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ИЗТМ-Инжиниринг", далее - ООО "ИЗТМ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу золотодобывающей компании "Северная" (ОГРН 1022402306134, ИНН 2464002499, г. Красноярск, далее - ЗАО ЗК "Северная") о взыскании 2 818 313 рублей 40 копеек, составляющих основной долг за поставленный товар по договору N 074/011-рр от 03.11.2011.

ЗАО ЗК "Северная" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ТД ПО "ИЗТМ" о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества в размере 5 345 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года первоначальные исковые требования ООО "ТД ПО "ИЗТМ" удовлетворены;

в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ЗК "Северная" отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" отказано; принят частичный отказ ЗАО ЗК "Северная" от встречных исковых требований в размере 2 818 313 рублей 40 копеек, производство по делу в соответствующей части прекращено; встречные исковые требования ЗАО ЗК "Северная" в размере 2 527 086 рублей 60 копеек удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года принят частичный отказ ЗАО ЗК "Северная" от встречных исковых требований в размере 2 818 313 рублей 40 копеек, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года первоначальные исковые требования ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" удовлетворены;

в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ЗК "Северная" отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ЗАО ЗК "Северная" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявителем жалобы указано, что поставленный ООО "ТД ПО "ИЗТМ" бункер-питатель не соответствует заявленной мощности и не может обеспечить необходимую производительность транспортно-обогатительного комплекса. Это свидетельствует о существенном нарушении договора N 074/011-рр от 03.11.2011 со стороны поставщика, поскольку недостатки оборудования препятствуют его эксплуатации, предусматривающей достижение планируемых объёмов мощности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.11.2011 между ООО "ТД ПО "ИЗТМ" (поставщик) и ЗАО ЗК "Северная" (покупатель) был заключён договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 074/011-рр, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора на сумму 37 288 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и подписанной сторонами спецификацией поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 37 288 000 рублей, что подтверждается товарными накладными: N 318 от 04.07.2012, N 144 от 21.03.2012, N 145 от 21.03.2012, N 174 от 30.03.2012, N 178 от 03.04.2012, N 230 от 18.04.2012, N 240 от 05.05.2012, N 271 от 25.05.2012, N 257 от 25.05.2012, N 281 от 04.06.2012.

На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица покупателя, свидетельствующая о получении последним товара.

Также сторонами 16.05.2012 был заключён договор возмездного оказания услуг N 005/012-внр, по условиям которого ООО "ТД ПО "ИЗТМ" (исполнитель) обязуется предоставить ЗАО ЗК "Северная" (заказчик) услуги шеф-монтажа оборудования транспортно-обогатительных комплексов, поставляемых исполнителю в рамках договора N 074/011-рр от 03.11.2011, а также услуги по авторскому надзору по общей компоновке, конструктивному исполнению оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

В процессе эксплуатации оборудования в условиях, не соответствующих техническим характеристикам данного оборудования, вышел из строя вал на ТОК-200, который впоследствии был изготовлен силами ЗАО ЗК "Северная" и смонтирован под руководством ООО "ТД ПО "ИЗТМ". Сумма затрат ЗАО ЗК "Северная" по изготовлению вала и устранению недостатков при монтаже оборудования составила 469 686 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 074/011-рр от 03.11.2011 стороны произвели зачёт встречных однородных требований на сумму 469 686 рублей 60 копеек.

ООО "ТД ПО "ИЗТМ", указав, что с учётом частичной оплаты и зачёта встречных однородных требований за ЗАО ЗК "Северная" числится задолженность в размере 2 818 313 рублей 40 копеек, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании названной суммы.

ЗАО ЗК "Северная" указало, что ООО "ТД ПО "ИЗТМ" поставило некачественную продукцию (бункер-питатель ТОК-200). В связи с конструктивными недоработками оборудование не достигает проектной мощности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "ИЗТМ-Инжиниринг" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ЗК "Северная", исходили из того, что с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении N 1/24/2014 от 29.09.2014, транспортно-обогатительный комплекс ТОК-200, в том числе бункер-питатель изготовлен согласно конструкторской документации и соответствует требованиям нормативной документации по безопасной эксплуатации технологического оборудования. При этом снижение запроектированной мощности связано не с качеством самого оборудования, а с конкретными горно-геологическими условиями и физико-химическими свойствами природного материала, подлежащего транспортировке посредством поставленного ООО "ТД ПО "ИЗТМ" оборудования.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 469, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся недостатков товара, нельзя признать состоятельными, поскольку стороны 27.03.2013 заключили дополнительное соглашение N 1 о необходимости принятия другого технического решения для устранения ограниченной работоспособности бункера-питателя ТОК-200 и проведения в соответствии с ним шеф-монтажа и настройки оборудования ТОК-200. Замена деталей была произведена, что подтверждается актом приёма-передачи гарантийных запчастей от 29.03.2013. С учётом условий эксплуатации оборудования поставщиком и покупателем предпринимались меры к обеспечению восстановления технических свойств поставленного оборудования. Доказательств несоответствия товара, предусмотренного договором, фактически поставленному заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2017 года по делу N А19-18421/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина