Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2017 г. N Ф02-3685/17 по делу N А33-10166/2016

город Иркутск

03 августа 2017 г.

Дело N А33-10166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" Жердевой Е.В. (доверенность N 20 от 01.03.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "БЛТК" Адахмаевой О.И. (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу N А33-10166/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛТК" (ИНН 2462211715, ОГРН 1102468017992, г. Красноярск, далее - ООО "БЛТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024, г. Красноярск, далее - ПАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 92 996 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 1 842 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСервис" (далее - ООО "КрасПромСервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 25, части 15 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта)).

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов не подтверждают факт нахождения вагонов на принадлежащих истцу железнодорожных путях необщего пользования.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "БЛТК", ООО "КрасПромСервис" сослались на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

ООО "КрасПромСервис" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "БЛТК" является арендатором железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 5387,92 км.

В 2015-2016 годах на названном железнодорожном пути необщего пользования отстаивали вагоны, принадлежащие ответчику, в связи с отсутствием распоряжения собственника о дальнейшем их назначении после завершения грузовых операций.

Ссылаясь на использование ответчиком имущества истца в отсутствие договорных отношений и без оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор аренды, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неосновательного пользования ответчиком железнодорожным подъездным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, факта сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из ставок, аналогичных установленной ОАО "РЖД" плате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения". Расчет иска проверен судами и признан правильным.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 25, 44 Устава железнодорожного транспорта отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Перевозка считается оконченной, а договор перевозки - исполненным, с момента выдачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.03 N 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться владелец вагона, а также лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме.

С учетом названных норм после окончания перевозки ни грузоотправитель, ни грузополучатель не могут нести ответственность за несвоевременную уборку вагонов с места их выгрузки. В отсутствие указания владельца вагона, ни указанные лица, ни истец не могут давать перевозчику распоряжения о дальнейшей транспортировке порожних вагонов, которые им не принадлежат.

Уставом железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрены исключительные случаи перемещения порожних грузовых вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования без распорядительных документов владельца, но с ограничением по времени в дальнейшем их распоряжением, что также предусмотрено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях истца направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу N А33-10166/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев