Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-2601/17 по делу N А19-16418/2016

город Иркутск

04 августа 2017 г.

Дело N А19-16418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Томшиной Н.А. (доверенность от 12.09.2016 N 87); Министерства имущественных отношений Иркутской области - Стунина К.М. (доверенность от 27.07.2016); Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Большедворовой О.Н. (доверенность от 25.04.2017 N 250),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу N А19-16418/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным отказа N 001/005/2016-6124 от 30.06.2016 в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "Иркутская электросетевая компания").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ОАО "Иркутская электросетевая компания" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 июля 2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 06 июля 2017 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

В судебном заседании представители управления и министерства поддержали ранее изложенные позиции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 03 августа 2017 года.

Представитель общества поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 17.05.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009, в соответствии с условиями которого обществу во временное владение и пользование предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, улица Култукская, с целью использования - под строительство подстанции (РП) 6 кВ.

Срок аренды установлен с 18.03.2008 по 18.03.2013 года.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом.

10.04.2015 между обществом и ОАО "Иркутская электросетевая компания" заключено соглашение, в порядке части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009.

Статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013, вступившим в силу 22.08.2013, изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, и к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений, перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009 независимо от его переоформления.

10.04.2015 министерство согласовало передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009 ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Общество и ОАО "Иркутская электросетевая компания" обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 10.04.2015, приложив необходимый пакет документов.

Сообщением от 30.06.2016 N 001/005/2016-6124 управление в государственной регистрации соглашения от 10.04.2015 отказало, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 39.6 и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 452, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ управления является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды исходили из того, что отказ противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оспариваемый отказ в регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4140 от 20.04.2009 мотивирован прекращением его действия в виду истечения срока аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что названный договор по истечении срока его действия следует считать возобновлённым на неопределенный срок, поскольку общество продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны министерства.

Соглашением от 10.04.2015 стороны согласовали переход всех прав и обязанностей выбывшего арендатора - общества к вступившему арендатору - ОАО "Иркутская электросетевая компания".

Судами сделан правомерный вывод, что правоотношения, возникшие на основании соглашения от 10.04.2015, касаются перехода прав и обязанностей арендатора по возобновленному на неопределенный срок договору, к которому положения статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку были введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ управления в государственной регистрации соглашения от 10.04.2015 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы управления относительно неправомерного применения в рассматриваемом случае положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Пунктом 1.6 срок действия договора аренды от 20.04.2009 установлен с 18.03.2008 по 18.03.2013.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства сторон прекращаются по истечении срока его действия.

Оценивая условия договора в совокупности, суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о том, что при заключении договора от 20.04.2009 стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон, направленного на отказ от договора, несостоятельны доводы управления о том, что условиями договора аренды земельного участка стороны определили в качестве основания прекращения его действия истечение срока, установленного пунктом 5.2 договора, а также о том, что арендодатель выразил свои возражения против применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу N А19-16418/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2017 года по делу N А19-16418/2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина