Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-3041/17 по делу N А33-26500/2016

город Иркутск

04 августа 2017 г.

Дело N А33-26500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Таймырбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года по делу N А33-26500/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Таймырбыт" (г. Дудинка, ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, далее - АО "Таймырбыт", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания N 4201-Ж от 05.09.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года решение суда от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Таймырбыт" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права - статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кадниковой Л.А., судей Шелёминой М.М., Шелега Д.И. определением от 04 июля 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложил на 03 августа 2017 в 10 часов 30 минут.

После отложения представители сторон в судебном заседании участия не принимали.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, согласно договору от 11.04.2011 АО "Таймырбыт" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 45 "А" по ул. Горького в г. Дудинка.

Службой на основании приказов от 05.08.2016 N 4201-ж, от 25.08.2016 N 4554/1-ж в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления государственного лицензионного контроля.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО "Таймырбыт" послужило поступившее 03.08.2016 вх.N 02-08/6279 в административный орган из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обращение Проданюка В.А., являющегося нанимателем на основании договора найма N 112 от 10.08.2007 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, д. 45 "а", кв. 28.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 4201-Ж от 05.09.2016, согласно которому службой выявлено нарушение обществом абзаца 1, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с начислением платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению нанимателям помещений в многоквартирном доме с нарушением требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354 с применением в расчетах нормативов потребления коммунальных услуг с учетом повышающих коэффициентов.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании пункта 1 предписания недействительным, суды двух инстанций исходили из того, что в пункте 1 предписания от 05.09.2016 N 4201-Ж службой приведены обстоятельства данного нарушения в соответствии с актом проверки, предписано в срок до 12.12.2016 устранить нарушение и производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, используя в расчетах объемы потребления коммунальных услуг, определенные исходя из "базовых" нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" и Законом Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4283.

От общества также потребовано произвести перерасчет размера платы за указанные коммунальные услуги за период ноябрь 2015 года по настоящее время, определенный как разница между размерами платы, определенными по "базовым" нормативам потребления, и нормативами потребления с учетом повышающих коэффициентов.

По вопросу о том, правильно ли общество начисляло нанимателям помещений в МКД по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 45 "а" с ноября 2015 года плату за коммунальные услуги с применением при расчёте платы за коммунальные услуги повышающих коэффициентов, суды установили следующее.

АО "Таймырбыт" в период с ноября 2015 года производило начисление платы за коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 45 "А", не оснащенных индивидуальными приборами учета, с применением повышающих коэффициентов. Данный факт обществом не оспаривается.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) на собственников помещений в многоквартирных домах возлагается обязанность обеспечить оснащение таких домов как общими, так и индивидуальными приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Как посчитали суды, из буквального толкования положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, системного толкования положений Правил N 309, Правил N 354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

В этой связи суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого пункта 1 предписания недействительным.

Выводы судов следует оставить без изменения по следующим мотивам.

Из акта проверки и пункта 1 предписания следует, что общество начисляло плату за коммунальные услуги нанимателю жилого помещения с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, поскольку имелась возможность оборудования жилья индивидуальными приборами учёта. Как утверждала служба, со ссылкой на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателю жилого помещения плата должна начисляться по "базовым" нормативам, а оставшаяся доля расходов по оплате коммунальных услуг (в части повышающих коэффициентов) должна предъявляться собственнику помещения - в данном случае это администрация г. Дудинка.

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг (наряду с "базовыми" нормативами) установлены постановлением Правительства Красноярского края N 370-П от 30.07.2013 (с учётом изменений, внесённых постановлением N 541-п от 09.10.2015).

Как следует из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Названные правовые позиции содержатся также и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, от 21.09.2015 N 305-ЭС 15-8042.

Из материалов дела видно, что постановление Правительства Красноярского края N 541-п от 09.10.2015, которым были установлены нормативы потребления по холодному и горячему водоснабжению при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и повышающие коэффициенты 1, 2 к ним, было принято в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации идёт речь об установлении повышающих коэффициентов к нормативам потребления для случаев расчёта платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, а по настоящему делу установлено, что спорная квартира в доме N 45 "а" заселена, то, следовательно, администрация г. Дудинка не являлась тем собственником помещений, для которого управляющей компанией должен был решаться вопрос о расчёте платы за коммунальные услуги.

Таким образом, действие постановления Правительства Красноярского края N 541-п в части установления повышающих коэффициентов не могло быть распространено на начисление платы за коммунальные услуги администрации г. Дудинка как публичному собственнику помещений, поскольку администрация не пользуется помещениями в связи с их заселением по договорам найма.

Между тем именно нормативы потребления с учётом повышающего коэффициента, установленные данным постановлением Правительства Красноярского края, были применены управляющей компанией при расчётах за коммунальные услуги за период ноябрь 2015 - сентябрь 2016 годы с нанимателем жилого помещения N 28. Однако, данные нормативы с учётом повышающего коэффициента, не могли быть использованы управляющей компанией при расчётах с нанимателем жилого помещения по договорам найма, заключённого с собственником жилых помещений - администрацией г. Дудинка, как не распространяющие в данном случае свое действие на этого собственника жилых помещений и в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации - на нанимателей помещений (как не названных в указанной норме).

Поскольку общество не доказало нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности пунктом 1 предписания, а требование предписания о применении "базовых" нормативов потребления при перерасчёте платы за коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в МКД соответствует обязанности этих нанимателей по внесению платы соответствующему исполнителю коммунальной услуги (части 4, 6, 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), то оснований для удовлетворения заявления общества по изложенным выше мотивам не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что во всех соответствующих случаях расчёт размера платы за коммунальные услуги исходя из повышающих коэффициентов к нормативам потребления в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учёта, проводится безотносительно того, является ли соответствующий потребитель собственником помещения или его нанимателем, проверены. Поскольку данная позиция основана на ином, чем изложено выше, толковании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не учитывает, что повышающие коэффициенты к нормативам, установленным постановлениями Правительства Красноярского края N 370-п, N 541-п, на нанимателей спорных жилых помещений по адресу: г. Дудинка, ул. Горького, 45 "а", не распространяются, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года по делу N А33-26500/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег