Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-3554/17 по делу N А10-838/2015

город Иркутск

04 августа 2017 г.

Дело N А10-838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Бурятия, Серебренниковой Т.Г., секретаря судебного заседания Габоевой С.Д.,

при участии путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" - Кушнарёва Павла Андреевича (доверенность от 26.05.2017, паспорт), Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - Шаракшанэ Анны Валерьевны (доверенность N 06-01-07-ВН105 от 21.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года по делу N А10-838/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции:

Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Дарханстрой") об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении комплекса работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Рылеева, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: государственное автономное учреждение Республики Бурятия "Дирекция спортивных сооружений", общество с ограниченной ответственностью "ВостокПромПроект" (ОГРН 1060323052437, ИНН 0323824439, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью "Купина" (ОГРН 1080326001690, ИНН 03264744310, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Дарханстрой" подало в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в сумме 310 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года указанное заявление удовлетворено частично: с министерства в пользу ООО "Дарханстрой" взыскано 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Бурятия и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, ООО "Дарханстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтена возможность распространения условий договора на правоотношения, возникшие до его подписания.

Заявитель также указывает, что Каткаева Елена Николаевна (далее - Каткаева Е.Н.) в период рассмотрения настоящего дела работала в ООО "Дарханстрой" по трудовому договору в должности заместителя директора по общим вопросам, однако в её трудовые обязанности не входила и, следовательно, не подлежала оплате работа по представлению и защите интересов ООО "Дарханстрой" в судах.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным снижение судом размера подлежащих взысканию судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг Кушнарёва Павла Андреевича, поскольку доказательств их чрезмерности в материалы дела представлены не были.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде понёс расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, потребовал их возмещения истцом.

В подтверждение обоснованности заявленного требования ответчик представил: заключённое с ООО "СУ-3" соглашение об оказании юридических услуг от 03.03.2015, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.08.2016 на сумму 280 000 рублей, платёжное поручение N 843 от 23 сентября 2016 года на перечисление ООО "СУ-3" 280 000 рублей, дополнительное соглашение от 29.11.2016 к соглашению об оказании юридических услуг от 03.03.2015, соглашение о проведении зачёта между ООО "СУ-3" и ООО "Дарханстрой" от 30.11.2016, а также указал на рекомендуемый размер вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утверждённый решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия N 7 от 10.07.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовались статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении разумности взыскиваемых расходов судами учтён представленный ответчиком рекомендуемый размер вознаграждения. Судом так же учтены обстоятельства, связанные с заключением соглашения на оказание юридических услуг между организациями, учреждёнными одними и теми же участниками, и возглавляемыми в качестве руководителя каждой из них одним и тем же лицом.

Доводы заявителя относительно начала действия заключённого с ООО "СУ-3" соглашения об оказании юридических услуг от 03.03.2015 и отсутствия у Каткаевой Е.Н., как работника ООО "Дарханстрой", обязанности по представлению ответчика в суде не опровергают выводы суда о чрезмерности требуемой суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года по делу N А10-838/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина