Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф02-3087/18 по делу N А74-14955/2017

город Иркутск

05 сентября 2018 г.

Дело N А74-14955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Николиной О.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя прокуратуры Республики Хакасия Кузнецовой Н.В. (служебное удостоверение) и представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия Уваровой О.В. (доверенность от 19.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года по делу N А74-14955/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Тропина С.М.; апелляционный суд: судьи Шошин П.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

прокурор Республики Хакасия (далее также - прокурор), выступающий в интересах Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ОГРН 1031900879823, ИНН 1908001025, место нахождения: поселок Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, далее также - администрация) и государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1021900880176, ИНН 1908000166, место нахождения: поселок Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, далее также - ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 23.01.2013 N 1 и применении последствий недействительности этого договора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Хакасия (далее также - управление Росприроднадзора по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы прокурор сослался на наличие оснований для признания заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 23.01.2013 N 1 недействительной сделкой и на ошибочность выводов судов о пропуске им срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 августа 2018 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено до 29 августа 2018 года.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Первушиной М.А., принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу до отложения судебного заседания, произведена замена в составе судей, рассматривающих указанную жалобу: судья Первушина М.А. заменена на судью Кушнареву Н.П.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представители прокуратуры и управления Росприроднадзора по Республике Хакасия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом государственного комитета по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия от 19.12.2007 N 187-п ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" представлено право пользования сроком на пять лет 11 участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые (притрассовые карьеры) с целью добычи минерально-строительного сырья, необходимого для осуществления работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории муниципального образования Орджоникидзевский район.

19 марта 2008 года государственным комитетом по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия утвержден горноотводный акт (предварительные границы), в том числе в отношении участка недр местного значения площадью 1 га "Карьер N 27".

20 марта 2008 года ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" выдана лицензия серии АБН номер 80023ТР на осуществление работ по добыче минерально-строительного сырья сроком действия до 20.03.2013. Приложениями к этой лицензии являлись соглашение об условиях недропользования (приложение N 1), предварительные границы горного отвода (приложение N 2), схема горного отвода (приложение N 2.6), характеристики участков недр (приложение N 4), основания выдачи лицензии (приложение N 5), сведения о недропользователе (приложение N 6). Согласно характеристике участков недр карьер N 27 относится к участкам недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые.

Впоследствии приказом правительства Республики Хакасия от 21.01.2013 N 090-8-н срок действия указанной лицензии продлен до 20.03.2023.

Для целей разработки названного участка недр в феврале 2011 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 19:08:060803:8, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, территория муниципального образования Устинкийский сельсовет, в 1 км юго-западнее д. Кагаево, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

22 марта 2011 года администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия (арендодатель) и ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" (арендатор) заключили договор N 25 аренды указанного земельного участка сроком с 11.03.2011 по 10.02.2012.

В дальнейшем по окончании срока действия данного договора администрация и ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" заключили договор от 23.01.2013 N 1 аренды указанного земельного участка сроком с 11.01.2013 по 10.01.2062.

По результатам проведенного прокуратурой Орджоникидзевского района Республики Хакасия совместно с министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 11.07.2017 натурного обследования участка недр "Карьер N 27" установлено, что работы по разработке карьера велись в границах предоставленного в аренду земельного участка за пределами границ горного отвода, предоставленного лицензией серии АБН номер 80023ТР от 20.03.2008.

Полагая, что оспариваемый договор совершен в нарушение требований, установленных пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 и 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее также - Закон о недрах), при этом нарушены публичные интересы в сфере охраны окружающей природной среды (рационального использования и охраны недр), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 181, 195, 197 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о недрах, Административного регламента Росприроднадзора по Республике Хакасия и пришел к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении с иском в суд.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано выше, в рамках настоящего дела прокурор просил признать недействительным заключенный администрацией и ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" договор аренды от 23.01.2013 N 1 земельного участка.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 19:08:060803:8 был предоставлен предприятию в аренду для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору.

Как правильно указали суды, полномочия администрации района на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 19:08:060803:8 никем не оспорены, данные о нахождении указанного земельного участка в собственности Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что названный договор заключен 23 января 2013 года органом местного самоуправления уполномоченным распоряжаться земельными участками. После заключения договора обе стороны незамедлительно приступили к его исполнению.

Соответственно, применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось также с 23 января 2013 года, тогда как исковое заявление подано им в Арбитражный суд Республики Хакасия 9 октября 2017 года, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N 350-ЭС16-18231.

Ссылка прокурора на то, что управление Росприроднадзора по Республике Хакасия узнало о заключении оспариваемого договора в 2017 году, судами рассмотрена и правомерно отклонена.

Согласно пункту 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2012 N 196, Росприроднадзор и его территориальные органы обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами (далее - пользователи недр), требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).

При этом суды правильно указали на то, что непринятие контролирующим органом соответствующих мер и невыполнение возложенных на него контролирующих функций не является основанием для изменения начала исчисления срока исковой давности. В таком случае риск наступления негативных последствий несет лицо, которое не выполнило каких-либо публичных обязательств.

Как указано выше, ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ" была выдана лицензия серии АБН номер 80023ТР от 20.03.2008 на осуществление работ по добыче минерально-строительного сырья сроком действия до 20 марта 2013 года. Впоследствии приказом правительства Республики Хакасия от 21.01.2013 N 090-8-н срок действия лицензии продлен до 20 марта 2023 года.

Пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 09.06.2012 N 48-ЗРХ "О порядке предоставления участков недр местного значения и порядке пользования указанными участками недр" для получения права пользования участками недр заявитель вправе предоставить самостоятельно копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данная норма действовала на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка и продления выданной предприятию лицензии.

Из этого следует, что обстоятельство заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:08:060803:8 площадью 80 000 кв.м были известны на момент продления срока действия лицензии серии АБН номер 80023ТР от 20.03.2008 в отношении ГУП РХ "Орджоникидзевское ДРСУ".

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно констатировали факт пропуска прокурором срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Помимо этого, при рассмотрении дела апелляционный суд также правильно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 19:08:060803:8 был предоставлен в аренду для размещения карьера по добыче минерально-строительного сырья в границах, указанных в приложенном к договору кадастровом паспорте земельного участка, при этом право на добычу полезных ископаемых этот договор не предоставлял. Соответственно, основания полагать, что заключение договора аренды этого земельного участка от 23.01.2013 N 1 само по себе явилось причиной для добычи на его территории полезных ископаемых в нарушение законодательства о недрах, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года по делу N А74-14955/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева О.А. Николина