Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2017 г. N Ф02-3778/17 по делу N А33-23782/2016

город Иркутск

08 августа 2017 г.

Дело N А33-23782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-23782/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью металлоторговая компания "Красо" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858, г. Новосибирск, далее - ООО МТК "Красо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций "Прогресс" (ОГРН 1112456000250, ИНН 2456000120, Красноярский край, г. Назарово, далее - ООО ПСМК "Прогресс") о взыскании задолженности по договору поставки N 5.5/451-005/049 от 08.07.2016 в размере 12 622 761 рубль 32 копейки, неустойки за период с 22.08.2016 по 01.10.2016 в размере 5 049 104 рубля 53 копейки, неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.10.2016 до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда в части взыскания неустойки в размере 5 049 104 рубля 53 копейки, ООО ПСМК "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные акты в соответствующей части отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, а сумму неустойки - подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от N 5.5/451-005/049, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на определяемых договором условиях.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать товар покупателю в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Поставщик вправе передать покупателю товар на основании заявки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена каждой партии товара устанавливается в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.3. договора стоимость товара определяется как сумма всех ценовых показателей и налоговых платежей, указанных в приложениях к договору.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата поставленного товара производится путём перечисления денежных средств на счёт поставщика либо иным способом, разрешённым законодательством Российской Федерации в сроки, установленные в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора товар считается принятым, если покупатель после его принятия письменно не сообщит о несоответствии товара по количеству и качеству. Датой приёмки товара является дата получения товара от перевозчика либо дата получения товара на складе поставщика при самовывозе.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 1% от суммы непроизведённого платежа за каждый день просрочки.

В приложении N 1 от 14.07.2016 к договору стороны согласовали товар в количестве, номенклатуре и ассортименте на общую сумму 6 071 431 рубль 75 копеек. Срок поставки: 15 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Условия оплаты: покупатель производит оплату товара до 21.08.2016. В случае своевременной полной оплаты товара покупателем поставщик предоставляет скидку на товар в размере 15 000 рублей/тн с учётом НДС.

В приложении N 2 от 14.07.2016 к договору стороны согласовали товар в количестве, номенклатуре и ассортименте на общую сумму 5 986 213 рублей.

Срок поставки: 15 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: автодоставка. Условия оплаты: покупатель производит оплату товара до 21.08.2016.

В случае своевременной полной оплаты товара покупателем поставщик предоставляет скидку на товар в размере 15 000 рублей/тн с учётом НДС.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными N 1982/5.5 от 25.07.2016 на сумму 1 515 952 рубля 75 копеек, N 1853/5.5 от 14.07.2016 на сумму 1 030 999 рублей 20 копеек, N 1852/5.5 от 14.07.2016 на сумму 1 177 992 рубля 90 копеек, N 1884/5.5 от 14.07.2016 на сумму 1 349 908 рублей 85 копеек, N 1901/5.5 от 18.07.2016 на сумму 2 989 593 рубля 45 копеек, N 1896/5.5 от 19.07.2016 на сумму 1 323 676 рублей 70 копеек, N 1924/5.5 от 20.07.2016 на сумму 948 655 рублей 15 копеек, N 1914/5.5 от 20.07.2016 на сумму 1 082 286 рублей 90 копеек, N 1851/5.5 от 14.07.2016 на сумму 1 183 017 рублей 35 копеек, N 1822/5.5 от 11.07.2016 на сумму 66 980 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия от 26.08.2016 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и пени.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара и обоснованности требований истца о взыскании соответствующей суммы задолженности и начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 331, пунктов 1, 2 статьи 333, статьи 506, пункта 1 статьи 509, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 65, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено, а согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года по делу N А33-23782/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина