Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф02-4090/18 по делу N А10-6180/2017

город Иркутск

13 сентября 2018 г.

Дело N А10-6180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя администрации города Улан-Удэ Мотоевой М.К. (доверенность от 18.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Улан-Удэ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А10-6180/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация города Улан-Удэ (ОГРН: 1020300979192, ИНН: 0323076085, г. Улан-Удэ; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Бурятия (ОГРН: 1040302983698, ИНН: 0326023187, г. Улан-Удэ; далее - управление МЧС) о взыскании 4 365 590 рублей 21 копейки - убытков по тушению пожаров в городских лесах городского округа "город Улан-Удэ" за 2016 год.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городское лесничество" (ОГРН: 1020300973615, ИНН: 0323027923, г. Улан-Удэ;

далее - лесничество).

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 20 декабря 2017 года привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН: 1027739591010, ИНН: 7707034952, г. Москва; далее - МЧС России).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года с управления МЧС, а при недостаточности денежных средств с МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в размере 4 365 590 рублей 21 копейка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, неполным исследованием всех обстоятельств дела, нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, управление МЧС не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение им надлежащим образом всех мероприятий по тушению пожаров в городских лесах.

Истец утверждает, что поскольку у управления МЧС отсутствовала возможность по тушению пожаров в городских лесах своими силами, то администрация понесла расходы (нецелевое использование средств городского бюджета) из средств резервного фонда по исполнению полномочий федерального органа государственной власти в области пожарной безопасности.

Администрация полагает, что само принятие истцом решения о выделении денежных средств на создание и содержание службы по тушению пожаров, проведение мероприятий по тушению пожаров доказывает факт ненадлежащего исполнения управлением МЧС законодательно установленной обязанности по тушению пожаров.

По мнению истца, наличие и размер убытков администрации подтверждается материалами дела; судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление МЧС против доводов кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление МЧС, МЧС России и лесничество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2016 на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности принято решение N 2 о подготовке к пожароопасному периоду в 2016 году в городских лесах.

Во исполнение указанного решения администрацией издано распоряжение от 29.02.2016 N 153-р, на основании которого 23.03.2016 между комитетом городского хозяйства администрации (далее - комитет) и лесничеством заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели N 30.

Предметом заключенного соглашения явилось выполнение мероприятий по содержанию службы по тушению лесных пожаров, тушение и окарауливание лесных пожаров городского округа "город Улан-Удэ", работы, услуги по содержанию имущества, услуги связи, приобретение инвентаря, оборудования, оснастки и спецодежды.

Размер субсидии составил 5 378 850 рублей 94 копейки.

19.12.2016 комитет и лесничество заключили дополнительное соглашение к соглашению N 30, предметом которого явились определение порядка и условий предоставлений субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по тушению лесных пожаров. Окончательная сумма выделенной субсидии составила 4 494 488 рублей 26 копеек.

Факт перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования город Улан-Удэ в адрес лесничества в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что указанные расходы бюджета города Улан-Удэ являются убытком муниципального образования, поскольку полномочия по тушению лесных пожаров не относятся к его расходным полномочиям, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском за их взысканием.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из того, что, поскольку управление МЧС не выполнило законодательно установленную обязанность по обеспечению тушения пожаров в городских лесах, то муниципальное образование было вынуждено самостоятельно осуществлять указанную деятельность. Истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов, связанных с тушением пожаров в городских лесах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что предъявленные к взысканию расходы непосредственно не связаны с осуществлением мероприятий, которые в силу закона относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности; доказательства наличия противоправности поведения управления МЧС, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в материалы дела не представлены.

При этом Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что истцом не доказано факта уклонения управления МЧС от исполнения обязанностей по тушению пожаров в городских лесах, жалобы на действия пожарных караулов управления МЧС в материалах дела отсутствуют; администрация самостоятельно приняла решение о финансировании тушения, окарауливании лесных пожаров и подготовке к пожароопасному периоду 2016 года в городских лесах.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Предметом исковых требований являются требования о взыскании с управления МЧС и МЧС России денежных средств в возмещение расходов, которые понесло муниципальное образование: по содержанию службы по тушению лесных пожаров, тушению и окарауливанию лесных пожаров городского округа "город Улан-Удэ", на работы, услуги по содержанию имущества, услуги связи, приобретение инвентаря, оборудования, оснастки и спецодежды.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) федеральные органы государственной власти осуществляют тушение пожаров в населенных пунктах, в том числе в городских лесах, в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения и т.д.

В силу части 1 статьи 22 Закона о пожарной безопасности тушение пожаров как действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров, выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу подлежит включению факт недобросовестного поведения ответчика - управления МЧС, в результате которого истцу причинены убытки.

Как следует из материалов дела, недобросовестность поведения управления МЧС истец связывает с принятием на себя расходов при осуществлении мероприятий для организации тушения лесных пожаров в городских лесах.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, указанные мероприятия связаны непосредственно с осуществлением самим муниципальным образованием полномочий в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о пожарной безопасности вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 10 Закона о пожарной безопасности определено, что финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих несение администрацией расходов по тушению пожаров в городских лесах в связи с отказом подразделений МЧС России по выполнению законодательно установленных полномочий, материалы дела не содержат.

Из решения от 16.02.2016 N 2 следует, что выделение бюджетных средств производилось с целью обеспечения пожарной безопасности в пожароопасный период 2016 года, а не в связи с неисполнением управлением МЧС своих обязанностей.

А сам факт принятия муниципальным образованием решений, касающихся выделения денежных средств на осуществление противопожарных мероприятий, не может быть отнесен к обстоятельствам, которые подтверждают незаконность бездействия подразделений МЧС России и, как следствие, возмещение указанных расходов за счет средств федерального бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о вынужденном нецелевом использовании бюджетных средств правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 65, 78.1, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и доказательствам, имеющимся в деле, нарушении норм материального права являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А10-6180/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А10-6180/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев