Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2017 г. N Ф02-3156/17 по делу N А78-11244/2015

город Иркутск

01 августа 2017 г.

Дело N А78-11244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу N А78-11244/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.; апелляционный суд: судьи Гречаниченко А.В., Даровских К.Н. и Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, место нахождения: г. Москва, далее также - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к сельскому поселению "Цугол" муниципального района "Могойтуйский район" в лице администрации сельского поселения "Цугол" муниципального района "Могойтуйский район" Забайкальского края (далее также - администрация) и акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: г. Москва, далее также - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 1 156 567 рублей 60 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с января по июль 2015 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года, с АО "Оборонэнерго" в пользу истца взыскано 1 156 567 рублей 60 копеек задолженности, в удовлетворении иска к администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с него задолженности.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о доказанности истцом объема потребления электрической энергии конечными потребителями-гражданами (объема полезного отпуска) и, соответственно, объема потерь электрической энергии в электрических сетях. По мнению ответчика, в связи с непредставлением истцом подписанных потребителями актов снятия показаний приборов учета, предусмотренных пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем потребления электрической энергии бытовыми потребителями и, как следствие, объем потерь не могут считаться доказанными. В отношении объема потребления электрической энергии, определенного истцом расчетным путем по установленным нормативам потребления, ответчик указал на то, что истцом не подтверждены данные, необходимые для определения подлежащего применению норматива. Кроме того, ответчик сослался на то, что при расчете истец не учел ряд потребителей и имеющиеся у некоторых из них дополнительные объекты энергопотребления (тепляки, гаражи, бани).

Общество "Оборонэнергосбыт" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Оборонэнерго" (сетевая организация) осуществляет деятельность по передаче электрической энергии конечным потребителям сельского поселения Цугол Моготуйского района Забайкальского края, находящимся на обслуживании АО "Оборонэнегосбыт" (гарантирующий поставщик), с использованием бесхозяйных электрических сетей - линий электропередач 0,4 кВ от ТП-355, ТП-356 и ТП-361, присоединенных к сетям сетевой организации.

При осуществлении данной деятельности в период с января по июль 2015 года в указанных выше сетях имели место потери электрической энергии в объеме 578 986 кВт/ч. Стоимость этого объема потерь составила 1 156 567 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что стоимость указанных потерь оплачена не была, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания соответствующей суммы с АО "Оборонэнерго", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 26, 28 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), пунктов 130, 169, 171, 185, 186, 189 и 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), и исходил из того, что АО "Оборонэнерго" как сетевая организация, использующая бесхозяйные сети, обязана оплатить стоимость возникших в них потерь электрической энергии. При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счет доказанным объем и стоимость этих потерь.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов, в том числе о применении норм права, правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 51 Правил N 861.

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом законом гарантировано возмещение таким организациям экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией соответствующих объектов, при установлении цен (тарифов) на оказываемые ими услуги.

Как правильно указали суды, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают за это плату. Передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае исходя из того, что указанные выше бесхозяйные электрические сети присоединены к сетям АО "Оборонэнерго" и последнее с использованием этих сетей осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт", суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно АО "Оборонэнерго" является лицом, обязанным оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.

Порядок определения размера потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил N 861. Данным пунктом определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В подтверждение объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть, и объема электрической энергии, переданной ответчиком конечным потребителям - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и поставленной на объекты военного назначения, истцом представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные истцом и сетевой организацией (ответчиком). В подтверждение объема электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями (бытовыми потребителями), истцом представлены следующие документы: в отношении граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета - ведомости электропотребления за каждый месяц спорного периода с указанными в них сведениями о типах и номерах приборов учета, об их показаниях на начало и конец расчетного периода и об объеме потребления электроэнергии в отношении каждого потребителя, также подписанные истцом и сетевой организацией (ответчиком); в отношении граждан, у которых индивидуальные приборы учета отсутствуют - ведомости электропотребления с указанными в них сведениями об объеме потребления электрической энергии по нормативу и данными о жилищных условиях и количестве зарегистрированных лиц, необходимыми для правильного расчета, а также договоры энергоснабжения, заключенные с этими гражданами.

С учетом указанных актов и ведомостей по расчету истца объем потерь электрической энергии в электрических сетях составил 578 986 кВт/ч, подлежащая возмещению ответчиком стоимость этого объема потерь - 1 156 567 рублей 60 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе названные выше) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным указанные объем и стоимость потерь, а также признали правильным произведенный истцом их расчет.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема электрической энергии потребленной гражданами-потребителями, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, истцом представлены в материалы дела ведомости электропотребления с подробным указанием сведений об объеме потребления электроэнергии каждым потребителем (по приборам учета и по нормативам), подписанные самим ответчиком (сетевой организацией) без разногласий.

При этом утверждение ответчика о том, что в подтверждение объемов потребленной гражданами-потребителями электрической энергии истцом должны были быть представлены исключительно подписанные этими потребителями акты снятия показаний приборов учета, предусмотренные пунктом 171 Основных положений N 442, является необоснованным, поскольку данный пункт предусматривает составление актов контрольного снятия показаний, проводимого самой сетевой организацией в целях проверки правильности снятия и представления показаний потребителями.

Исходя из содержания пункта 162 Основных положений N 442, на который также сослался ответчик, составление и предоставление актов снятия показаний расчетных приборов учета предусмотрено для иных потребителей, не являющихся гражданами-потребителями (то есть для коммерческих потребителей).

Согласно этому пункту гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Как указано выше, соответствующие реестры в виде ведомостей электропотребления за каждый месяц, подписанные со стороны ответчика без возражений, представлены истцом в материалы дела.

Ни пунктами 161 и 162 Основных положений N 442, ни нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрено предоставление гражданами-потребителями именно актов снятия показаний расчетных приборов учета при передаче ими показаний установленных у них приборов учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств в опровержение сведений об объеме потребления электрической энергии гражданами-потребителями, указанных в подписанных им ведомостях электропотребления, не представил. При этом, как правильно указали суды, в силу пункта 171 Основных положений N 442 ответчик как сетевая организация имел возможность провести контрольное снятие показаний установленных у этих потребителей приборов учета, однако им этого сделано не было.

Доводы ответчика о недостоверности определенного истцом расчетным способом объема электрической энергии, потребленного гражданами-потребителями, также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, истцом представлены в материалы дела как сами расчеты, так и документы, на основании которых эти расчеты были выполнены (в частности, договоры энергоснабжения, заключенные с гражданами).

Ссылки ответчика на то, что при определении объема потребления электрической энергии (объема полезного отпуска) истец не учел ряд потребителей и имеющиеся у некоторых из них дополнительные объекты энергопотребления (тепляки, гаражи, бани), являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Более того, соответствующее обследование с составлением поопорной схемы было проведено ответчиком в феврале 2016 года, тогда как спорным периодом в рассматриваемом случае является период с января по июль 2015 года.

Ссылки ответчика на судебные акты, принятые по другим делам, подлежат отклонению, поскольку эти дела основаны на иных обстоятельствах и иных представленных сторонами доказательствах (в том числе приняты применительно к потребителям других муниципальных образований).

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по делу N А78-11244/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев