Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф02-3530/18 по делу N А10-921/2017

город Иркутск

14 сентября 2018 г.

Дело N А10-921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига Владимира Ивановича (доверенность от 25.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форест М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года по делу N А10-921/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест М" (ОГРН 1060326043293, ИНН 0326034936, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Форест М", ответчик) о взыскании 138 920 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, иск удовлетворен в части взыскания 69 460 рублей неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объективная сторона гражданско-правового нарушения отсутствует; рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - рекомендации МИ 3115-2008) не подлежат применению. Суды не дали оценку сведениям о массе груза из акта взвешивания от 27.05.2016, составленного на станции отправления.

В судебном заседании 13.09.2018 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Как установлено судами и следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 21583826 ответчик передал истцу для перевозки груз, масса которого была определена ответчиком путем взвешивания на весах в движении.

В результате проведенной контрольной перевески вагона истцом установлены следующие обстоятельства, удостоверенные коммерческим актом N ВСБ1600994/236 от 29.05.2016: фактическая масса груза по железнодорожной накладной составила 58 900 кг, что не соответствует указанной ответчиком в накладной массе груза 56 000 кг, с учетом определенной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 разница в массе груза составила 2 038 кг.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожной накладной, которое повлекло занижение размера провозных платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 138 920 рублей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из доказанности факта искажения указанных в накладной сведений о массе груза и наличия оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При различных способах определения сторонами массы груза о нарушении отправителем правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (железнодорожную накладную N 21583826; коммерческий акт N ВСБ1600994/236 от 29.05.2016; выписку из книги учета контрольных перевесок вагонов; технический паспорт весов N 1062; свидетельство о поверке от 01.10.2015 N М1-75; результаты измерения веса состава в динамике от 27.06.2016) с учетом обстоятельств конкретной перевозки (наименования груза и условий его перевозки), суды установили факт искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Иные доказательства, опровергающие размер примененной истцом допустимой погрешности массы грузов, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика судами оценены сведения о массе груза, полученные на станции отправления 27.06.2016. При определении излишка массы против документа, согласно рекомендациям МИ 3115-2008, учтены показатели веса определенного как на станции отправления, так и на станции назначения, применен размер погрешности, используемый при одинаковых способах измерения (взвешивания).

Довод ООО "Форест М" о незаконном и необоснованном применении истцом рекомендаций МИ 3115-2008 в части допустимой погрешности судами рассмотрен и отклонен со ссылкой на недоказанность того обстоятельства, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной позиции высшей судебной инстанции суд кассационной инстанции полагает, что довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки является необоснованным, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права при рассмотрении заявления о снижении неустойки. При этом судом первой инстанции уже установлен факт несоразмерности неустойки, ее размер снижен в два раза.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года по делу N А10-921/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев