Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф02-3661/18 по делу N А33-22915/2017

город Иркутск

18 сентября 2018 г.

Дело N А33-22915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Новогородского И. Б., Уманя И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу N А33-22915/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск, ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - общество, АО "КрасЭКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, контролирующий орган) о признании недействительным предписания по результатам проведения проверки N 3259-ж от 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года решение суда от 31 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "КрасЭКо" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая содержащиеся в них выводы несоответствующими обстоятельствам дела; указывает на то, что судами были неправильно применены нормы материального права - часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает её доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа N 3259-ж от 07.06.2017 и поступившего обращения гражданина N 02-08/5501 от 02.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Нагорная, 3.

По результатам проверки контрольным органом составлен акт проверки N 3259-ж от 30.06.2017; обществу выдано предписание по результатам проведения проверки N 3259-ж от 30.06.2017 об устранении нарушений пункта 42(1) Правил N 354 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 03.09.2013 по 31.03.2017, апрель и май 2017 года.

Общество оспорило выданное ему предписание в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 предписания АО "КрасЭКо" при начислении платы за отопление применена площадь жилого помещения, равная 189,4 кв. м. Данная площадь установлена ресурсоснабжающей организацией после обследования дома, проведенного 17.02.2017 (акт от 17.02.2017 N 826). Вместе с тем, указанная в платежных документах и принятая к расчетам площадь не соответствует отапливаемой площади, указанной в техническом паспорте жилого строения.

В этой связи служба установила, а суды согласились с обоснованностью её вывода о том, что АО "КрасЭКо" допущено нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил N 354, формулы 2(1) Приложения N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с формулой 2(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается общая площадь помещения.

Как признали суды, спорное жилое помещение не оборудовано прибором учёта тепловой энергии, следовательно, начисление платы за отопление в жилом помещении должно осуществляться исходя из площади жилого помещения в 144,8 кв. м.; контролирующий орган правильно установил, что потребителю в апреле и мае 2017 года излишне предъявлено 12 705 рублей 96 копеек; названное доказано платежными документами и обществом документально не опровергнуто.

Иное в кассационной жалобе общества не подтверждено; не усматривается также неправильного применения норм материального права при постановке вышеуказанных выводов судов.

Согласно пункту 2 предписания АО "КрасЭКо" допущено нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил N 354.

Нарушение выразилось в том, что потребителю произведён перерасчёт платы за отопление (доначисление) за объект (гараж), который не отапливается.

Суды установили, что техническим паспортом жилого строения от 05.10.2001, актами общества от 17.02.2017 N 826, от 02.12.2015 N 553, письменными пояснениями Бурилиной Т.М. от 16.01.2018, от 24.01.2018, актом осмотра от 26.06.2017 подтверждено, что гараж не отапливается, в гараже транзитом проходит трубопровод системы отопления. При этом в гараже отсутствуют отопительные приборы, а трубопровод системы отопления имеет тепловую изоляцию, теплоотдача не осуществляется.

В кассационной жалобе общества в части выводов судов по пункту 2 предписания приводятся доводы о несогласии с этими выводами; указывается на то, что службой в нарушение статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении порядка расчёта платы за отопление используется размер площади квартиры без учёта площади гаража, который составляет общую площадь жилого помещения и отапливается, что подтверждено самим потребителем.

Между тем суды в названной части доводов общества верно отметили, что в техническом паспорте жилого строения от 05.10.2001 указание на то, что рассматриваемый гараж является частью жилого помещения, отсутствует; посчитали, что не подтверждено подключение к системе отопления каких-либо отопительных приборов в гараже, а факт прохождения через гараж магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Иные доводы кассационной жалобы общества касаются оценки судами представленных в дело технического паспорта жилого строения, акта N 1029 от 17.05.2017 и других доказательств по делу, однако, как усматривается из судебных актов, их оценка произведена судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у суда кассационной инстанции оснований к переоценке этих доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу N А33-22915/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

И.Б. Новогородский И.Н. Умань