Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2017 г. N Ф02-3798/17 по делу N А19-2511/2017

город Иркутск

08 августа 2017 г.

Дело N А19-2511/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д. И.,

при участии в судебном заседании представителей Байкалси кампани акционерного общества группа компаний "Море Байкал" Капустина П.А. (доверенность от 07.08.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Бардаханова М.Р. (доверенность от 07.04.2017 N 3335),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкалси кампани акционерного общества группа компаний "Море Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-2511/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Басаев Д.В.),

установил:

Байкалси кампани акционерное общество группа компаний "Море Байкал" (Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ИНН 3849011431, ОГРН 11038500247947, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления N 40 от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года решение суда от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права; указывает на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает судебные акты законными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества и Иркутского УФАС России поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Иркутское УФАС России постановлением N 40 от 27.01.2017 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В этой связи доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе заявителя не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям. В судебном заседании представитель общества также не заявил о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-2511/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Байкалси кампани акционерного общества группа компаний "Море Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-2511/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег