Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф02-4043/18 по делу N А33-26072/2017

город Иркутск

19 сентября 2018 г.

Дело N А33-26072/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Косметик" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу N А33-26072/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Севостьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия 24" (ОГРН 1152468002103, ИНН 2462040227, г. Красноярск, далее - ООО "Энергия 24") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Косметик" (ОГРН 1169658027440, ИНН 6670433723, г. Екатеринбург, далее - ООО "Гамма-Косметик") о взыскании 23 000 рублей долга и 7 201 рубля 20 копеек неустойки по договору N 53 от 08.02.2017, неустойки за просрочку оплаты, начиная с 03.10.2017 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, с ООО "Гамма-Косметик" в пользу ООО "Энергия 24" взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами о взыскании судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. ООО "Гамма-Косметик" указывает на завышенный размер судебных расходов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, обжалуется по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В приведенных в кассационной жалобе доводах отсутствует ссылка на несоответствие определения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией также не установлено несоответствие определения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышенном размере судебных расходов не являются основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Косметик" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу N А33-26072/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.А. Звечаровская