Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2017 г. N Ф02-3840/17 по делу N А33-29417/2016

город Иркутск

02 августа 2017 г.

Дело N А33-29417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года по делу N А33-29417/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 по тому же делу (суд первой инстанции: судья Мозолькова Л.В., апелляционный суд: судьи Петровская О.В., Белан Н.Н. и Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402662204, ИНН 2466050868, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ГУ МВД по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании 1 315 491 рубля 17 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 24.08.2016 N 4160 за октябрь 2016 года и 67 176 рублей 48 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.10.2016 по 18.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 315 491 рубля 17 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года, с ГУ МВД по Красноярскому краю в пользу истца взыскано 49 276 рублей 92 копейки пени, начисленной за нарушение сроков уплаты окончательных платежей. В части взыскания пени, начисленной на суммы промежуточных платежей, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 1 315 491 рубля 17 копеек основного долга прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени, начисленной на промежуточные платежи, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов о недопустимости в данном случае начисления пени на предусмотренные контрактом промежуточные платежи за подлежащую поставке электрическую энергию. При этом истец указал, что предусмотренные договором промежуточные платежи являются оплатой за фактически поставленную электроэнергию, а не авансовыми платежами.

ГУ МВД по Красноярскому краю в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом кассационного обжалования по настоящему делу является отказ судов в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика (потребителя по государственному контракту энергоснабжения от 24.08.2016 N 4160) пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных на промежуточные платежи.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив условия государственного контракта энергоснабжения от 24.08.2016 N 4160 (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 49 276 рублей 92 копейки, начисленной за период с 21.10.2016 по 18.11.2016. При этом суды правомерно признали, что расчетным периодом по контракту, по итогам которого осуществляется определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость), является календарный месяц, предусмотренные контрактом промежуточные платежи по срокам уплаты до 10-го и до 25-го числа текущего месяца не относятся к оплате фактически поставленной электрической энергии, а представляют собой авансовые платежи за ориентировочное количество электроэнергии, которое потребитель планирует получить в расчетном периоде. В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств соответствия подлежащих внесению ответчиком сумм промежуточных платежей объемам электроэнергии, фактически потребленной в соответствующие промежуточные периоды.

Суды также установили, что ни условиями заключенного сторонами государственного контракта от 24.08.2016 N 4160, ни законом не предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей. В связи с этим предъявленные истцом исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом только в части взыскания пени, начисленной за нарушение сроков оплаты фактически потребленной электрической энергии, то есть за нарушение сроков внесения окончательных платежей со сроком уплаты до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При толковании условий государственного контракта от 24.08.2016 N 4160 нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года по делу N А33-29417/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев