Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2017 г. N Ф02-3812/17 по делу N А19-17619/2015

город Иркутск

09 августа 2017 г.

Дело N А19-17619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелега Д. И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Иркутской таможни - Репиной Л. С. (доверенность N 05-47/24840 от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-17619/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т. Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Басаев Д. В., Никифорюк Е. О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1123850019336;

ИНН 3849022578; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 10607000-1042/2015 от 07.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу о взыскании 24 652 рублей 20 копеек судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года заявление таможни удовлетворено частично, с общества в пользу таможни взысканы судебные расходы в размере 12 026 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование своей позиции таможня приводит доводы о неправомерном и необоснованном снижении взыскиваемых судебных расходов, поскольку локальными актами Федеральной таможенной службы предусмотрено участие в судебных заседаниях двух представителей таможенного органа; также ссылается на отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера понесенных судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (извещения; информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами правильно установлено, что судебные акты по данному делу приняты в пользу таможни, следовательно, она имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ)

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные таможней доказательства, в частности, приказ N 48-км от 29.01.2016 о командировании должностных лиц таможни, авансовые отчеты N 75 от 17.02.2016 и N 78 от 18.02.2016; электронные железнодорожные билеты NN 7111029671303, 71160296724105, 71110296713292, 71160296724094; гостиничные счета N 141898 и N 141899; кассовые чеки N 1756, N 1760, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно установили, что Четвертым арбитражным апелляционным судом спор разрешен в одном судебном заседании 15.02.2016, при назначении дела к апелляционному разбирательству судом не запрашивались от сторон какие-либо документы и пояснения, представителями Иркутской таможни представлен один отзыв, в судебном заседании пояснения давал лишь один представитель таможни, дополнительные доказательства обществом в апелляционный суд не представлялись, все доказательства раскрыты и изучены сторонами на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Поскольку таможней не представлено какого-либо обоснования необходимости участия в суде апелляционной инстанции по настоящему делу двух представителей, не указано, какой объем работы выполнен каждым из представителей, не доказано, что одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы, не доказана сложность вопросов, разрешавшаяся в ходе проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, с учетом объема совершенных представителями таможни действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по апелляционной жалобе, количества судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных таможней расходов на оплату услуг представителя в размере 12 026 рублей 10 копеек.

Данные выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Заявленный таможней довод о необоснованном снижении судами суммы фактически понесенных судебных расходов подлежит отклонению, поскольку в данном случае суды правомерно реализовали возложенную на них законодателем обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Кроме того, поскольку порядок определения размера подлежащих взысканию судебных расходов регулируется вышеизложенными нормами процессуального права, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной инстанции о необходимости применения в данных правоотношениях локальных актов Федеральной таможенной службы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу N А19-17619/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова Д. И. Шелег