Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2017 г. N Ф02-3649/17 по делу N А74-13444/2016

город Иркутск

09 августа 2017 г.

Дело N А74-13444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность от 05.03.2015, паспорт) и акционерного общества "Промышленный транспорт" (Артеменко М.Д. (доверенность от 01.12.2016 N ПТ-16/9, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года по делу N А74-13444/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, ИНН 1903005308, г. Черногорск, далее - АО "Промтранс", ответчик) о взыскании 721 780 рублей 62 копеек сбора за уборку вагонов за период с 22.07.2015 по 30.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к спорным отношениям не подлежит применению скидка в размере 7%, установленные пунктом 2.7.9 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), поскольку выставочными путями при подаче на железнодорожный путь необщего пользования являются пути ОАО "РЖД", при уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - пути АО "Промтранс".

В отзыве на кассационную жалобу АО "Промтранс" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.03.2014 N 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со стороны станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути 1 парка "Б" и на продолжении пути N 1 Б парка "Б"; со стороны парка "Д" станции Новая стрелочным переводом N 941 к пути N 1 А парка "А", обслуживаемых локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N N 1, 2, 4, 6, 8 парка "Б" станции Черногорские Копи. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца через съезд N 69-71 на путь N 11 станции Новая с дальнейшим следованием без остановки на перегон Новая - Углесборочная, с последующей расстановкой по местам погрузки, выгрузки или на выставочные пути контрагентов.

В соответствии с пунктом 11 договора поезда формируются на 3, 4, 5 путях станции Новая локомотивом ОАО "РЖД". Уборка с железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт" производится локомотивом ОАО "РЖД" через съезд 33/55 или через путь N 1 "Б".

В период с 22.07.2015 по 30.07.2016 истец оказывал ответчику услуги по уборке вагонов, стоимость которых предъявил к оплате с 7-ми процентной скидкой. Услуги по уборке вагонов ответчиком оплачены.

Ссылаясь на необоснованное применение при расчете ставки сбора скидки, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства N 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

Из буквального содержания статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что железнодорожные пути, на которых выполняются технологические операции, связанные с передачей вагонов, контейнеров от перевозчика владельцу и обратно, именуются выставочными путями.

Судами установлено, что пути истца (Черногорские Копи) и пути ответчика (станция Новая) являются выставочными путями. Таким образом, с выставочных путей истца ответчик забирает вагоны своим локомотивом, а ОАО "РЖД" выполняет операцию по уборке вагонов с выставочных путей ответчика.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что плата за уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства N 3, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2017 года по делу N А74-13444/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев