Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф02-3744/17 по делу N А78-12852/2016

город Иркутск

10 августа 2017 г.

Дело N А78-12852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Р.А. (доверенность от 21.12.2015) и акционерного общества "Читаэнергосбыт" Шевченко А.Ю. (доверенность от 06.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу N А78-12852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита) о взыскании неустойки в сумме 1 225 655 рублей 50 копеек за период с 31.07.2014 по 08.09.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 189 214 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 36 440 рублей 72 копеек пени отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное истолкование судами части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Полагает правомерным применение истцом при расчете пени ставки рефинансирования - 10,5%, действующей на дату оплаты основного долга. Соответственно, не согласен с выводами судов о необходимости при исчислении сумы пени применять ставку рефинансирования - 10%, действующую на момент вынесения решения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой истцом части.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года по делу N А78-6130/2014 с общества "Читаэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Сибири" взысканы основной долг 3 395 909 рублей 28 копеек за оказанные в мае 2014 года услуги по передаче электрической энергии и неустойка в размере 3 518 251 рубля 72 копеек за период с 16.06.2014 по 30.07.2014.

Платежным поручением от 8 сентября 2016 года N 17042 основной долг, взысканный по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2016 года по делу N А78-6130/2014, погашен в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии были исполнены ответчиком с существенной просрочкой, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет неустойки произведен за период с 31.07.2014 по 04.12.2015 в соответствии с условиями договора от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13, исходя из 1/300 ставки рефинансирования - 8,25%, а с 05.12.2015 по 08.09.2016 с учетом положений пункта 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату оплаты основного долга - 10,5%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с применением при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда, а не на день уплаты основного долга.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, правомерным является вывод судов двух инстанций о том, что ставка рефинансирования, вопреки доводам истца, определяется датой оплаты самих пени (вынесения решения о взыскании пени), а не датой оплаты основного долга.

В связи с чем, доводы ПАО "МРСК Сибири" о том, что поскольку основной долг может быть оплачен частями, причем в длительный период времени, поэтому при расчете неустойки логично применять ставку, действующую в период оплаты части основного долга, далее другой части и так до полной оплаты основного долга, судами обоснованно отклонены как несостоятельные.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10% (Информация Банка России от 16.09.2016). В связи с изложенным, требования истца судами обоснованно удовлетворены частично; расчет истца в части применения ставки рефинансирования - 10, 5%, действовавшей на дату оплату основного долга правомерно не принят судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу N А78-12852/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых