Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф02-3523/17 по делу N А19-11783/2016

город Иркутск

10 августа 2017 г.

Дело N А19-11783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергии и электрификации Герман Анастасии Леонидовны (доверенность от 08.02.2016), Галенской Людмины Петровны (доверенность от 14.01.2016) и общества с ограниченной ответственность "АкваСервис" Шишкиной Инны Валерьевны (доверенность от 24.07.2017), Баженова Николая Николаевича (доверенность от 01.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергии и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года по делу N А19-11783/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственность "АкваСервис" (далее - ООО "АкваСервис", ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергии и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск) о взыскании 32 920 рублей 82 копеек задолженности - платы за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 07-5/2014 от 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно применили нормы материального права, так как Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, концентрация загрязняющих веществ указанных в пробах не превышает нормативов, указанных в приложении N 8 к договору; сам расчет платы произведен не в соответствии с формулой, имеющейся в пункте 123 Правил N 664, со ссылкой на другой нормативный документ - постановление Правительства Иркутской области N 40-пп от 24.02.2011.

По мнению ответчика, суды не дали какой-либо правовой оценки данному факту, как и порядку наделения общества полномочиями в части механизма установления последним нормативов для ответчика.

Истец согласно текста искового заявления заявлял требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с обязанностью, установленной для ответчика в пункте 11 договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между сторонами 17.05.2014 N 07-5/2014.

В качестве правового основания для взыскания истец указал, что ответчик допустил превышение установленных нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в приложении N 8 к договору.

При этом со ссылкой на пункты 119, 123 Правил N 644, со ссылкой на формулу расчета указанную в пункте 123 и нормативы, указанные в приложении N 3 к Правилам произвел расчет платы за ноябрь 2015 года в размере 32 920 рублей 82 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях ООО "АкваСервис" ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июля 2017 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 3 августа 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АкваСервис" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ОАО "Иркутскэнерго" (в настоящее время ПАО "Иркутскэнерго", абонент) заключен договор N 07-5/2014 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2014, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую и техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора).

В ходе осуществления в 4 квартале 2015 года контроля соблюдения абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истцом были отобраны пробы сточных вод (ответчик о дате отбора сточных вод уведомлен) и переданы в лабораторию для исследования. По результатам отбора сточных вод составлен акт N 270 от 13.11.2015.

В результате проведения анализа проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 427/2 от 18.11.2015.

На основании результатов отбора проб сточных вод истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и предъявил к оплате счет-фактуру на сумму 32 920 рублей 82 копейки, акт N 10764 от 30.11.2015 (ответчиком получен 14.12.2015).

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, последний указал на необходимость корректировки расчета платы, поскольку в представленном расчете за превышение нормативов водоотведения производственных сточных вод за ноябрь 2015 года использовались допустимые концентрации, которые не были согласованы и приняты ПАО "Иркутскэнерго" (дополнительное соглашение к договору об изменении нормативов не подписано).

Поскольку оплата начисленной задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, со ссылкой на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подпункта "г" пункта 36, пунктов 113, 114, 118, 119, 123 Правила N 644, пунктов 1, 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) посчитали заявленные требования обоснованными, а размер платы правильным, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу полагает, что при рассмотрении данного дела судами неверно определен предмет спора, без учета всех обстоятельств по делу; не установлены обстоятельства, позволяющие определить размер платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон N 416-ФЗ, в главе 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68, 72 - 94 Правил N 167.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167, и Постановление N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно изменениям (Федеральный закон от 28.12.2013 N 411-ФЗ "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), внесенными в статьи 42 и 43 Закона N 416-ФЗ, части 1 - 5 статьи 27 указанного Закона, предусматривающие понятие абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, вступили в силу с 01.01.2014.

В Правилах N 644, не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038), в письме от 03.02.2015 N 2388-ОД/04 даны разъяснения относительно порядка применения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".

Абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, до установления таким абонентам указанных нормативов (в том числе в течение 2014 года) руководствуются нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленными в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, а также вносят организациям, осуществляющим водоотведение, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу (сбросу) сточных вод в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с Постановлением N 1310 (аналогично иным абонентам, в отношении которых органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства установлены нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод).

Учитывая изложенное, в спорный период к отношениям сторон как абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отсутствие иного нормативного регулирования подлежали применению положения Правила N 167.

При этом, судам необходимо было учесть, что с 01.01.2014 для всех категорий абонентов предусмотрены два вида платежей (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за превышение нормативов по составу сточных вод (негативное воздействие на окружающую среду).

Как следует из содержания указанных нормативных актов порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

При этом, эти нормативные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определение ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - установление самих норм предельно-допустимых концентраций с учетом местных условий. В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 такие нормативы устанавливают органы местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пояснениям истца и материалов дела, им в соответствии с пунктом 61 Правил N 167 и с учетом наличия полномочий предусмотренных Постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское N 457 от 03.03.2011 были разработаны нормативы по составу сточных вод с учетом воздействий сточных вод на окружающую среду, и именно данные обстоятельства суды обязаны были включить в предмет доказывания.

В то время как следует из содержания судебных актов, суды рассмотрели деятельность ответчика в связи с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения.

По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства, подтверждающего размер платы за превышение нормативов водоотведения, представил расчет (л. д. 44 том 1), произведенный в соответствии с порядком, установленным постановление Правительства Иркутской области N 40-пп от 24.02.2011.

При этом в деле отсутствуют документы и пояснения истца, позволяющие понять порядок разработки и установления нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ с целью сравнения обнаруженных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что изменение законодателем порядка определения нормативов допустимых сбросов для определения платы за превышение этих нормативов изменяет условия договора в силу требований статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечивающих государственное регулирование платы, с учетом данного подхода необходимо оценить порядок заключения дополнительного соглашения между сторонами к договору N 07-5/2014 от 17.05.2014, в редакции приложения N 1, изменяющего редакцию приложения N 8, установить предмет спора между сторонами, исследовать в полном объеме порядок установления истцом нормативов превышения предельных допустимых концентраций вредных веществ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года по делу N А19-11783/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков