Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф02-3544/17 по делу N А19-19164/2016

город Иркутск

10 августа 2017 г.

Дело N А19-19164/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Клепалова Игоря Леонидовича и его представителя Сапрыкина А.М., представителя администрации города Иркутска - Пачу М.В. (доверенность от 11.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Клепалова Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу N А19-19164/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Клепалову Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 307381014300025, ИНН 381003810406, г. Иркутск, далее - индивидуальный предприниматель Клепалов И.Л., ответчик) с требованием об освобождении и возврате земельного участка площадью 58 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. 2-я Железнодорожная, остановка транспорта "2-я Железнодорожная".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Клепалов И.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил эти судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направленное администрацией уведомление N 505-70-11518/15 от 02.09.2015 не является по смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждением об отказе от договора.

Наличие в материалах дела подписанного сторонами расчета арендной платы на 2016 год (приложение к договору) с указанием сроков платежей до декабря 2016 года, а также платежных документов на оплату арендных платежей в конце 2015 года и в 2016 году подтверждает, с точки зрения ответчика, волю сторон на продолжение действия договора аренды на прежних условиях.

Кроме этого заявитель кассационной жалобы указал на то, что судами не применен закон, подлежащий применению - введенный в действие с 01.03.2015 подпункт 6 пункта 1 и пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, на основании разрешений уполномоченного органа.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация возражала доводам кассационной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представители подтвердили доводы кассационной жалобы т отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N 10-ВС от 19.09.2006, дополнительными соглашениями (А) от 18.12.2007, (Б) от 15.10.2008, (В) от 25.12.2009, (Г) от 17.08.2010, (Д) от 09.08.2011, (Д) от 21.08.2013 индивидуальному предпринимателю Клепалову И.Л. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 58 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. 2-я Железнодорожная, остановка транспорта "2-я Железнодорожная", для установки и размещения временного сооружения (павильона) под розничную торговлю продуктами питания.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2006.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, общей площадью 59 852 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. 2-я Железнодорожная, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 38:36:000033:28847.

На участок зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 219598.

Срок действия договора аренды N 10-ВС от 19.09.2006 с учетом дополнительного соглашения (Д) от 21.08.2013 установлен до 21.07.2014.

Ввиду того, что по окончанию срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах 6.2.3, 6.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 6.2.4 договора аренды (подпункт пункта 6.3.4) в редакции дополнительного соглашения (В) от 25.12.2009 договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомление о вручении.

В 2015 году индивидуальный предприниматель Клепалов И.Л. неоднократно нарушал действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска N 5-286/2015 от 22.07.2015, постановлением ОП-1 УМВД России по г. Иркутску от 12.01.2015 по делу об административном правонарушении по делу 03 АД N 387869, постановлением ОП-1 УМВД России по г. Иркутску от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении по делу 03 АД N 388900.

На основании пунктов 6.2.3, 6.2.4 договора администрация направила предпринимателю уведомление N 505-70-11518/15 от 02.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 10-ВС от 19.09.2006 в одностороннем порядке с требованием освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации, а также оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Указанное письмо получено ответчиком 20.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Истец, полагая договор аренды земельного участка N 10-ВС от 19.09.2006 расторгнутым с 03.10.2015 и указав, что ответчик обязательства по освобождению земельного участка и возврату его арендодателю не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 450.1, 453, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора и установили, что

действие договора аренды прекратилось, однако земельный участок ответчиком не освобожден и не передан администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены принятых судебных актов не усматривает.

Требования администрации об освобождении земельного участка и его возврате мотивированы прекращением действия договора аренды и обоснованы ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 ГК РФ

Одним из способов прекращения договорных правоотношений в пункте 3 статьи 450 ГК РФ и действующей с 01.06.2015 статье 450.1 ГК РФ назван односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) содержит разъяснения о том, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Уведомлением N 505-70-11518/15 от 02.09.2015 администрация реализовала предусмотренную договором возможность одностороннего отказа от его исполнения при нарушении арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий (пункты 6.2.3, 6.2.4 договора).

Факт неоднократных нарушений индивидуальным предпринимателем Клепаловым И.Л. законодательства о реализации алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии обстоятельств, с которыми договор связывает право арендодателя на односторонний отказ от договора, в связи с чем признали договор аренды земельного участка N 10-ВС от 19.09.2006 прекратившим свое действие с 03.10.2015.

Направление предпринимателю расчета арендной платы на 2016 год и внесение арендных платежей в 2015-2016 гг. обоснованно не расценено судом в качестве волеизъявления администрации на продление договорных отношений.

Данные действия истца были направлены на обеспечение получения нормативно установленной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, который, несмотря на требование администрации, не был возвращен предпринимателем.

Как верно отметил суд первой инстанции, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Такой подход закреплен в пункте 38 Информационного письма N 66.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что действие договора аренды земельного участка N 10-ВС от 19.09.2006 прекращено, истец и ответчик не связаны соответствующими арендными обязательствами, суды двух инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришли к правильному выводу об имеющейся у ответчика обязанности освободить спорный участок и возвратить его истцу.

Индивидуальный предприниматель Клепалов И.Л. не заявлял об обстоятельствах наличия спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу предусмотренных процессуальным законодательством пределов полномочий не вправе давать оценку доводам сторон, не являвшимся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций.

Кроме того, срок размещения спорного павильона согласно схеме, утвержденной постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов", - "до года", следовательно, период размещения павильона истек.

Иных доказательств того, что нестационарный торговый объект - павильон, принадлежащий ответчику, располагается на спорном земельном участке на каких-либо законных основаниях, не представлено.

Следует также отметить, что земельный участок площадью 58 кв.м по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. 2-я Железнодорожная, остановка транспорта "2-я Железнодорожная" предоставлялся индивидуальному предпринимателю Клепалову И.Л. в аренду по договору N 10-ВС от 19.09.2006. Земельный кодекс в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследовались доказательства по делу, им дана правильная оценка, суды не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2016 года по делу N А19-19164/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина