Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф02-3948/17 по делу N А19-15685/2016

город Иркутск

10 августа 2017 г.

Дело N А19-15685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Ступина К.М. (доверенность N 02-51-13970/17 от 20.07.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года по делу N А19-15685/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орбис" (ОГРН 1075658032042, ИНН 5611054048, г. Оренбург, далее - ООО "Орбис", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее - министерство, ответчик) о взыскании 24 229 рублей 82 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орбис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно применили к спорным отношения положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; пришли к ошибочному выводу о наличии в договорах пожертвования условий о встречном предоставлении.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, министерство сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Орбис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, по заключенным сторонами договорам пожертвований N 1, N 2, N 3 от 24.04.2014 истец передал в собственность Иркутской области в качестве пожертвования принадлежащие ему на праве собственности двухкомнатные квартиры с целью использования их для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 названных договоров имущество передается в собственность Иркутской области с имеющейся на дату заключения договоров, а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности, задолженностью за жилищные и коммунальные услуги.

Погашение имеющейся задолженности по состоянию на 21.01.2014 в сумме 66 427 рублей 87 копеек, а также возникшей до даты государственной регистрации перехода права собственности задолженности за жилищные и коммунальные услуги, осуществляется одаряемым (пункт 1.4 договоров).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2016 года по делу N А47-5620/2015 с ООО "Орбис" в пользу ООО "Тыретские инженерные сети" взыскано 8 903 рубля 58 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2014 года, 13 326 рублей 24 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам пожертвования, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности истцом факта причинения ответчиком истцу убытков.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды правильно квалифицировали заключенные сторонами договоры как договоры пожертвования, а условия пунктов 1.3, 1.4 данных договоров как сделки по переводу долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Пунктом 1 статьи 572 названного Кодекса установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства получения согласия ООО "Тыретские инженерные сети" на перевод долга за оказанные услуги на министерство, суд первой инстанции обоснованно признал условия пунктов 1.3, 1.4 договоров пожертвования от 24.04.2014 не соответствующими положениям пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожными).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является собственник жилого помещения; право собственности ответчика на переданные по договорам от 24.04.2014 жилые помещения зарегистрировано 29.10.2014; решением от 11 марта 2016 года по делу N А47-5620/2015 с истца в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь-октябрь 2014 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что в рассматриваемом случае ответчиком причинены истцу убытки в связи с неисполнением спорных условий договоров от 24.04.2014.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными по делу обстоятельствами не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года по делу N А19-15685/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев