Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2017 г. N Ф02-3053/17 по делу N А74-11786/2016

город Иркутск

15 августа 2017 г.

Дело N А74-11786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 года по делу N А74-11786/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Зубарев Александр Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Правительства Республики Хакасия (далее - Правительство) в переводе земельного участка из одной категории в другую N 101-п от 30.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судами установлено, что земельный участок, предоставленный предпринимателю, относится к землям сельскохозяйственного назначения, испрашиваемое целевое назначение земельного участка (размещение склада-ангара) не соответствует Генеральному плану Белоярского сельсовета в редакции указанных изменений, что в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" является самостоятельным основанием для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, размещение склада-ангара на спорном земельном участке не противоречит утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации; склад-ангар является сопутствующим обслуживающим объектом вертолетной площадки.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 96 от 10.09.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:929, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 350 м правее автодороги Абакан - Саяногорск, 15 км + 800 м, предоставленный для сельскохозяйственного производства.

19.07.2016 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с ходатайством о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

30.08.2016 постановлением Правительства Республики Хакасия N 101-п предпринимателю отказано в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для размещения склада-ангара.

Полагая решение Правительства не соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 3 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статей 18, 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из несоответствия испрашиваемого заявителем целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" основанием отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую является перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Решением Совета депутатов Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 12.12.2012 N 79 утвержден Генеральный план Белоярского сельсовета.

В Генеральный план Белоярского сельсовета внесены изменения решением Совета депутатов Алтайского района от 19.02.2015 N 16, касающиеся расположения на спорном земельном участке только вертолетной площадки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемым постановлением Правительства предпринимателю было отказано в переводе принадлежащего ему земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, иного специального назначения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления Правительства испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствовало утвержденному Генеральному плану Белоярского сельсовета, что было установлено судами двух инстанций; у судов не имелось оснований для признания данного решения незаконным и возложения на государственный орган обязанности принять решение, противоречащее генеральному плану поселения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что оснований для отказа в переводе испрашиваемого земельного участка в другую категорию земель у Правительства не имелось.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судами установлено, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка (размещение склада-ангара) не соответствует целям использования земельного участка, предусмотренным документами территориального планирования (размещение вертолетной площадки).

Генеральный план Белоярского сельсовета является документом территориального планирования, который обязателен при решении Правительством вопроса о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В связи с чем, Правительство не вправе при разрешении ходатайства предпринимателя игнорировать утвержденный Генеральный план Белоярского сельсовета и принимать решение по вопросу о переводе земельного участка в другую категорию земель в противоречие с данным документом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 года по делу N А74-11786/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко