Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2017 г. N Ф02-3735/17 по делу N А33-23918/2015

город Иркутск

15 августа 2017 г.

Дело N А33-23918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелега Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Антроповой О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича Смольяновой Т.И. (доверенность от 07.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу N А33-23918/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бекетов Андрей Владимирович (г. Красноярск, ИНН 246600062561, ОГРН 304246623700013, далее - индивидуальный предприниматель Бекетов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения N 246-18.1 от 09.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Контур", Конкурсная комиссия открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, решение Красноярского УФАС России N 246-18.1 от 09.10.2015 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2016 года вышеуказанные судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу возникшего спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года решение суда от 19 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бекетов А.В. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригодным и межмуниципальным маршрутам, типовых договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам и создании комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ N 9779-Х), несоблюдения норм процессуального права - статей 2, 68, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу в пределах заявленных доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Министерства транспорта Красноярского края от 22.07.2015 N 6/77 30 июля 2015 года на официальном портале "Красноярский край" размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным (межмуниципальным) маршрутам.

Приложением к приказу Министерства транспорта Красноярского края от 22.07.2015 N 6/77 утверждена конкурсная документация по проведению конкурса.

Согласно разделу 3 конкурсной документации по лоту N 20 объявлен конкурс об оказании услуг по организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 173 "Красноярск (междугородный вокзал" - р. п. Березовка).

Как следует из протокола N 1 от 31.08.2016 вскрытия конвертов, с заявлениями на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам, проходящим по территории Красноярского края, на участие в конкурсе по лоту N 20 заявки поданы индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. и ООО "Контур".

По результатам рассмотрения заявлений на участие в конкурсе (протокол N 2 от 14.09.2015) заявки индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. и ООО "Контур" признаны соответствующими установленным требованиям, лица допущены до участия в конкурсе; победителем по лоту 20 признано ООО "Контур" (протокол от 23.09.2016 N 4).

По результатам открытого конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края заключен договор N 70-5/2015 от 27.10.2015.

В адрес Красноярского УФАС России 30.09.2015 индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. подана жалоба на действия организатора торгов - Министерства транспорта Красноярского края, конкурсной комиссии при проведении конкурса по лоту 20.

Решением N 246-18.1 от 09.10.2015 комиссия Красноярского УФАС России признала жалобу индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. необоснованной, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Как установили суды, жалоба индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. рассмотрена уполномоченным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; антимонопольным органом допущено нарушение прав заявителя жалобы, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления заявителя по его ходатайству со всеми представленными документами, а именно с заявкой ООО "Контур", однако указанное нарушение не было признано безусловным основанием для отмены принятого решения.

После ознакомления со всеми документами индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. были заявлены дополнительные доводы только о ненадлежащем заверении документов, приложенных к заявке, и фактическом отсутствии расчета провозных возможностей по заявке ООО "Контур" по причине представления незаполненной формы расчета.

Суды двух инстанций, рассмотрев названные доводы индивидуального предпринимателя Бекетова А.В., пришли к мотивированным выводам об их необоснованности; указали, что копии документов, приложенные к заявке ООО "Контур", были заверены в соответствии с требованиями действующего законодательства и правильно были оценены конкурсной комиссией в качестве документов, соответствующих требованиям конкурсной документации; посчитали несостоятельными доводы индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. об отсутствии расчёта провозных возможностей в заявке ООО "Контур".

Названные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, настаивая на незаконности судебных актов и оспариваемого решения Красноярского УФАС России, вынесенного по его жалобе, указывает на то, что суды неправильно толкуют норму Указа N 9779-Х, поскольку верность копии документа удостоверяется не только подписью руководителя или уполномоченного лица и печатью, но и надлежащим образом заверенная копия должна содержать реквизиты о дате её выдачи и отметку о том, что документ находится в данном предприятии; в конкурсной заявке общества представлены ненадлежащим образом заверенные документы (отсутствует указание даты заверения документов).

Согласно действующему Указу N 9779-X верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Документы, представленные ООО "Контур", были прошиты, заверены подписью директора ООО "Контур", скреплены печатью.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов о том, что представленные в таком виде документов соответствовали требованиям конкурсной документации.

Доводам общества о том, что расчёт свободных провозных платежей должен быть составлен в соответствии с утверждённой формой, а комиссия не уполномочена выявлять наличие у общества резервов, дана оценка судами. Поскольку выводы судов основаны на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бекетова А.В. в этой части являются несостоятельными.

Отсутствие расчета резерва провозных возможностей ни Порядком N 808-п, ни конкурсной документацией также не отнесено к основаниям отказа в допуске к участию в конкурсе.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судами не была установлена совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, отказ в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.В. требований является обоснованным.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года по делу N А33-23918/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бекетову Андрею Владимировичу государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 07 июня 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег